Приговор № 1-75/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-75/2024

УИД 11RS0016-01-2024-000707-87 Дело № 1-75/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Матвеева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полежаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

-под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15:00 15.01.2024 до 03:00 16.01.2024 полицейские отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Е. и Г., назначенные на данные должности с 16.10.2023 приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от 13.10.2023, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15.01.2024, утвержденной врио начальника ОМВД России по <адрес>, будучи в присвоенной форме одежды сотрудников полиции установленного образца со знаками различия, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности.

15.01.2024 в 20:27 в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Л. о том, что по адресу: <адрес>, у нее произошел конфликт с ФИО1 После чего Е. и Г., прибыли по указанному адресу, с целью установления обстоятельств произошедшего конфликта, где обнаружили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшие разъяснили необходимость получения от подсудимого объяснения по поступившему от Л. сообщению о конфликте, а также необходимость проехать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 ответил отказом, стал вести себя агрессивно.

В период времени с 20:27 до 22:00 15.01.2024 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования сотрудников полиции Е. и Г., осознавая, что потерпевшие являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейских, действуя умышленно, вооружился аэрозольным устройством самообороны модели «ПРЕМЬЕР-4 18х55 ТУЛА А+А» и, демонстрируя его, направил данное устройство в сторону Г. и Е., тем самым совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнениями ими своих должностных обязанностей, которую потерпевшие, с учетом агрессивного поведения ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, восприняли реально, опасаясь за свое здоровье.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит под наблюдением нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого диагноза «зависимость от алкоголя средней стадии», поскольку данная зависимость сформировалась в результате собственных сознательных действий ФИО1, связанных с систематическим употреблением спиртных напитков.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, состоящего под наблюдением нарколога, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате которого был утрачен внутренний контроль подсудимого над своим поведением, что повлекло совершение им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его материальное положение, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, куда осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в УФСИН России по <адрес>.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Н. Артеева