Постановление № 5-812/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 5-812/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Административные правонарушения Дело № 18 августа 2017 года судья Кировского районного суда <адрес> Григорец Т.К., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 419 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «<данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, похитил бутылку ликера «Амаретто» стоимостью 134 руб. 87 коп., которую вынес в руках. После пересечения кассовой зоны был задержан сотрудниками охраны. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи. В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Потерпевший ООО «<данные изъяты>» представителя не направил, извещен надлежаще. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества. Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ООО «<данные изъяты>» о привлечении к ответственности, справкой о закупочной стоимости товара, сохранной распиской, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, которым разъяснены права предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рапортом 1 БП (отдельного) ФГКУ «УВО УМВД России по <адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО6 Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает, что ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания будет достаточным применение ФИО1 наказания в виде административного штрафа. При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его материальное положение. В целях оказания индивидуально-профилактического воздействия, предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений суд полагает, что наказание может являться средним в рамках санкции ч. 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Похищенное имущество: бутылку ликера «Амаретто» стоимостью 134 руб. 87 коп. оставить по принадлежности законному владельцу – ООО «<данные изъяты>». Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд по следующим реквизитам: КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: Отделение Омск; БИК банка: 045209001; ИНН: <***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор: 18№; Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по городу Омску). Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Т.К.Григорец. Вступило в законную силу не обжаловалось. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Григорец Т.К. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |