Приговор № 1-80/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело №

УИД 03RS0№-85


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Гизамова И.М.,

защиты, адвоката Сагадатова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, состоит на учете,не отбыто 195 часов,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с середины ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в гараже по <адрес> РБ, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 фрезеровочный станок марки Hitachi М12V2, 230V 50/60Hz, 2000w стоимостью 14500 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что потерпевшая приходится ему сестрой, по указанному адресу он проживает постоянно. Показал, что в гараж, где находился фрезерный станок, он имел свободный доступ, так как знал, где лежат ключи, заходить ему никто не запрещал, предметами быта, находящимися там постоянно пользовался.

Подтвердил обстоятельства совершения кражи, просил строго не наказывать, пояснил, что фрезерный станок возвращен.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина во вменяемом приговором преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с конца ноября по ДД.ММ.ГГГГ 12.00 час. незаконно проникло в гараж по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ей станок, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия – гаража по адресу: <адрес>, какие-либо предметы, следы, следы взлома не обнаружены, велась фотосъемка (л.д.6-12).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что по адресу: РБ, <адрес>, д.Шмидтово, <адрес>, проживает она со своей семьей. Совместно с ними проживает ее брат ФИО1, помогает им вести совместное хозяйство.

Показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, обнаружила отсутствие фрезерного станка по дереву вместе с коробкой и документами от него. Пояснила, что ФИО1 имел доступ в гараж, так как проживают вместе и ведут совместное хозяйство.

Причиненный ущерб для нее значительный, так как у нее на иждивении имеется трое детей.

В ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемым Потерпевший №1 полностью изобличила ФИО1 в совершении преступления (л.д.37-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, в магазин пришел неизвестный ему гражданин и сдал на реализацию электроинструмент фрезеровочный станок Hitachi М12V2, 230V 50/60Hz, 2000w, за который он отдал денежные средства в сумме 4000 рублей. О том, что он краденный, не знал (л.д.47-48).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон, показала, что она проживает со своей дочерью Потерпевший №1 и ее семьей, так же совместно с ними проживает ее сын ФИО1

ФИО1 доступа к данному станку не имел, так как она и Свидетель №1 А.Г. запретили ему его брать, также они запретили ему посещать гараж, в котором находится много различных инструментов. Ключей от гаража у него не было. В их семье нету доверия к ФИО1 из-за того, что он ранее судим и совершал кражи различных инструментов (л.д.71-72).

В явке с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признал свою вину и пояснил, что он совершил кражу электроинструмента, а именно марки Hitachi ДД.ММ.ГГГГ с гаража по адресу: <адрес> (л.д.25).

Фрезеровочный станок Hitachi M12V2, 230 V, 50/60Hz, 2000w в ходе предварительного следствия изъят из комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д.40-44, 51-55, 64-66).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость фрезеровочного станка марки Hitachi M12V2, 230 V, 50/60Hz, 2000w, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 500 рублей.Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая показания подсудимого, что он знал о принадлежности инструмента именно его сестре, приведенными доказательствами подтверждается противоправное безвозмездное изъятие ФИО1 из корыстных побуждений принадлежащего Потерпевший №1 фрезеровочного станка, нарушено право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение им, то есть хищение.

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, что следует из суммы похищенного, показаний потерпевшей.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит исключению из обвинения, так как ФИО1 проживает совместно с потерпевшей в одном домовладении, ведет с её семьей общее хозяйство,имел постоянный доступ к помещениям домовладения,в том числе гаража.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, возмещение ущерба (в ходе предварительного следствия имущество возвращено) (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность всех установленных судом обстоятельств, отмечая, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, имеет посредственные характеристики по месту жительства, суд считает, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Основании для назначения дополнительного наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять без согласия последних место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ему отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться фрезеровочным станком Hitachi M12V2, 230 V, 50/60Hz, 2000w, признанным вещественным доказательством по делу и переданным на ответственное хранение.

Вещественное доказательство - квитанцию, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья Р.Н. Садыков