Постановление № 5-342/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-342/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 05 сентября 2017 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Вольцова А.Г. (адрес местонахождения: <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на <данные изъяты> этаже Международного терминала Аэропорта <адрес>, стоянка ВС №, проявляя явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, при пресечении данных действий оказал неповиновение законному требованию представителей власти, исполняющих обязанность по охране общественного порядка, отказавшись прекратить противоправные действия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснив, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения после употребления алкогольных напитков, что именно он делал не помнит.

Помимо пояснений ФИО1, его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела.

Согласно рапорту старшего инспектора по досмотру ЛОП в аэропорту г. Уфы Я.А.И. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в качестве <данные изъяты> был замечен ФИО1, которому по причине видимого алкогольного опьянения командиром воздушного судна П.И.Н. было отказано в перелете. Во время доставления гражданина ФИО1 в дежурную часть ЛОП в аэропорту <адрес>, находясь на <данные изъяты> этаже аэровокзала терминала № АО «МАУ» в телетрапе, стоянки ВС №, он выражался нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

По объяснениям свидетеля С.А.О. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в качестве <данные изъяты>. Она поднялась на борт ВС рейса № сообщением «<данные изъяты>» для уточнения у бортпроводников количество пассажиров на борту ВС. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему командиром судна П.И.Н. было отказано в перелете. ФИО1 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

По объяснениям свидетеля М.Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в качестве <данные изъяты>. Во время посадки пассажиров на рейс № сообщением «<данные изъяты>» обратила внимание на пассажира ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы отвечал неадекватно. ФИО1 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Я.А.И. суду подтвердил изложенные в рапорте данные, указав также, что по поступившему сообщению о том, что ФИО1 находится на борту самолета в состоянии алкогольного опьянения, проявляет неуважение к обществу, выражается нецензурной бранью. Во время доставления ФИО1 в дежурную часть, последний оказал неповиновение.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения.

Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объяснения свидетелей С.А.О. М.Н.Д., а также сведения, изложенные в рапорте Я.А.И., согласуются между собой, противоречий не содержат. Обстоятельств, по которым данные свидетели и сотрудник полиции могли оговорить ФИО1, суду не представлены, они ранее не были знакомы с ним, соответственно, неприязненных отношений не имели, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, они согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

В своей совокупности они подтверждают, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с пп.1, 2, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности.

ФИО1, отказываясь пройти в дежурную часть ЛОП в аэропорту <адрес> для разбирательства обстоятельств происшествия, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учитываю признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не усматриваю.

Принимая во внимание также характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, исчисляя начало срока с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Г. Вольцова