Решение № 12-92/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-92/2017

дело № 12-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 07 сентября 2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Горбачев А.В., с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности инженера по охране труда ЗАО «Переяславский молочный завод» ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении должностного лица – инженера по охране труда <данные изъяты> ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей в <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшейся, по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 06.06.2017 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному Федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ДФО) ФИО2 от 06.06.2017 инженер по охране труда Закрытого акционерного общества <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что 20.07.2016 ЗАО «Переяславский молочный завод» была осуществлена транспортировка без получения соответствующей лицензии, отработанных покрышек в количестве 42 шт. на площадку ООО «Бриз» для последующей утилизации. 03.08.2016 Обществом была осуществлена транспортировка без получения соответствующей лицензии отработанной неорганической кислоты № 21. Изложенный в постановлении факт транспортировки отходов Обществом 08.02.2017 не достоверен, поскольку сделан на основании акта о приемке выполненных работ № 1 по договору на оказание услуг по приему и размещению хозяйственно-бытовых отходов от физических лиц и организаций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3 Данный акт был подписан в качестве суммированной приемки услуг, оказанных обществу в 2016 году согласно акта № 1 от 12.01.2017 и акта № 2 от 12.01.2017 с указанием Договора от 29.01.2016, действующего до 31.12.2016, подписанных руководителями предприятий Заказчика и Исполнителя. Тогда как транспортировка и передача отходов на утилизацию в этот день не осуществлялась. Факт того, что Обществом дважды была осуществлена транспортировка отходов второго и четвертого класса опасности без получения соответствующей лицензии заявителем по существу не оспаривается. Однако данные факты нарушения ЗАО «Переяславский молочный завод» произошли задолго до назначения на должность инженера по охране труда ФИО1, что подтверждается приказом от 12.01.2017 № 6-ЛС. Считает, что по настоящему делу не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ее виновность в совершении административного правонарушения не доказана.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Департамента Росприроднадзора по ДФО, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.42 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 9 названного закона лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела 04.05.2017 должностными лицами Росприроднадзора по ДФО проведена плановая выездная проверка ЗАО «Переяславский молочный завод» по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами, использования и охраны водных объектов.

Проверкой установлено, что ЗАО «Переяславский молочный завод» 20.07.2016, 03.08.2016, 08.02.2017 осуществлялась транспортировка отходов второго и четвертого класса опасности в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.05.2017 в отношении инженера по охране труда ФИО1 основанием для привлечения к административной ответственности по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами (статья 8.2 КоАП РФ) послужило то, что 20.07.2016, 03.08.2016, 08.02.2016 осуществлялась транспортировка отходов второго и четвертого класса опасности в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ДФО ФИО2 от 06.06.2017 инженер по охране труда ЗАО «Переяславский молочный завод» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С данным постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ДФО согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ДФО ФИО2 от 06.06.2017 вышеприведенным нормам КоАП РФ не отвечает; вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения сделан без всесторонней, полной и объективной оценки доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении выявленные нарушения имели место быть 20.07.2016, 03.08.2016 и 08.02.2017.

Однако как следует из актов №№ <данные изъяты>, пояснений ФИО1, акт <данные изъяты> подписан в качестве суммированной приемки услуг, оказанных ЗАО «Переяславский молочный завод» в 2016 году согласно договору от 29.01.2016. Доказательств того, что ЗАО «Переяславский молочный завод» 08.02.2017 осуществлялась транспортировка отходов второго и четвертого класса опасности в отсутствии лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно приказу № от 12.01.2017, ФИО1 назначена на должность инженера по охране труда ЗАО «Переяславский молочный завод» с 12.01.2017, соответственно не может нести административную ответственность за правонарушения совершенные 20.07.2016, 03.08.2016, поскольку на данные периоды она не являлась должностным лицом – инженером по охране труда ЗАО «Переяславский молочный завод».

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 06.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.42 КоАП РФ, в отношении инженера по охране труда Закрытого акционерного общества «Переяславский молочный завод» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Горбачев

копия верна

Судья А.В. Горбачев