Решение № 2-1072/2023 2-1072/2023~М-771/2023 М-771/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-1072/2023

Дело № 2-1072/2023 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 06.09.2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.01.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № . . .. В рамках заключенного договора ответчику был открыт счет № . . . и предоставлен кредит в размере 59400 рублей на срок 1097 дней под 19,99% годовых. Ответчик в нарушении взятых перед банком обязательств не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно Графику платежей. Банк выставил клиенту заключительное требование, потребовав досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет 104917 рублей 94 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 104917 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298 рублей 36 копеек.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 16.01.2006 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 59400 рублей.

Заявление было принято банком. 16.01.2006 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № . . ., в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в размере 59400 рублей под 19,99% годовых на срок 1096 дней (по 17.01.2009 года), Условия по обслуживанию кредитов, График платежей. Согласно Графику платежей установлена сумма ежемесячного платежа по договору – 3390 рублей, периодичность платежей – 17 числа каждого месяца.

Согласно п.8.1 Условий по кредитам, клиент обязуется в порядке и на условиях договора осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату Банку начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий и плат, предусмотренных договором, уплату начисленной неустойки, а также возмещать Банку все издержки Банка по получению от клиента исполнения его обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выдан график платежей, Условия по потребительским кредитам, с которыми ответчик был ознакомлен.

Ответчику были перечислены денежные средства в размере 59400 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № . . ..

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял обязанности по погашению задолженности, в связи с чем банком в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в адрес ответчика 17.07.2006 года

было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 17.08.2006 года, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность в размере 104917 рублей 94 копейки, из которой 56885 рублей 09 копеек - основной долг; 4552 рубля 81 копейка - проценты по кредиту; 40180 рублей 04 копейки – комиссия за РКО; 3300 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу, что банк изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств до 17.08.2006 года, поэтому с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Установлено, что в феврале 2023 г. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, 06.02.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 17.03.2023 года был отменен по заявлению ФИО1

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился 22.05.2023 года, к мировому судье за вынесением судебного приказа лишь в феврале 2023 г., в то время как срок исковой давности истек 18.08.2009 года.

Как видно из выписки по счету ФИО1 последние операции по нему производились 20.03.2006 года.

С этого момента ФИО1 самостоятельно денежные средства на счет не вносились, с расчетного счета не снимались, то есть не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, таким образом, основания

для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (паспорт серия № . . .) о взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от 16.01.2006 года в размере 104917 рублей 94 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3298 рублей 36 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.09.2023 года.

Судья Оврах В.Е.