Решение № 2-13/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-13/2017Сердобский городской суд (Пензенская область) - Административное Дело № 2-13/2017 год Именем Российской Федерации « 06 » марта 2017 года г. Сердобск Сердобский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Юдаевой Ю.В., при секретаре Храповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В своем заявлении истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, ответчик обязан был производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного долга. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась денежная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Направленные в адрес Заемщика извещения о наличии задолженности с требованием погасить просроченный долг и расторгнуть договор положительного результата не дали. И поскольку в добровольном порядке заемщик не выплачивает долг по кредитному договору, истец просит расторгнуть данный договор с Заемщиком и взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика. Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель ПАО ФИО3, действующий на основании доверенности, в своем письменном заявлении в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом в связи с допущенной опечаткой уточнил заявленные требования и просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по данному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления (п.<данные изъяты> кредитного договора). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В силу п.<данные изъяты> кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после: оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Согласно п.п. <данные изъяты> кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.п.<данные изъяты> указанного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора (п.<данные изъяты>), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк по указанному договору взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив в пользу заемщика сумму заемных денежных средств, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и копией лицевого счета о получении указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ год заемщиком ФИО1 Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая его в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности. Несвоевременным внесением платежей ФИО1 нарушил не только условия кредитного договора, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч.1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё. Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась денежная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Фактическая сумма задолженности ответчика перед Банком в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, имеющимися в материалах дела документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с подписями ответчика на всех страницах договора; графиком платежей к данному договору; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расчетом цены иска, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ежемесячные платежи во исполнение кредитного договора в ПАО Сбербанк поступали не в полном объеме и с просрочкой платежа; требованиями, направленными в адрес ответчика. Данный расчет задолженности принят судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, тарифами. При этом расчет ответчиком не оспорен и иного суду не представлено. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные требования содержатся и в п. <данные изъяты> названного выше кредитного договора, согласно которому кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе одностороннего) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. <данные изъяты> договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, погашение ежемесячных платежей по кредитному договору не производит. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик нарушает обязательства, вытекающие из кредитного договора, в части ежемесячного погашения долга и уплаты процентов, то есть, срок возврата кредита, что является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процента за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены, в результате чего образовались задолженности по указанному кредитному договору, о взыскании которого банк обратился в суд. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что истцом представлены доказательства получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты>. При этом заемщик неоднократно нарушал сроки возврата очередной части кредита, то есть, ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором. Ответчик был надлежащим образом уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорных обязательств, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. по требованию о расторжении кредитного договора, <данные изъяты> по требованию о взыскании суммы долга). На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы (государственная пошлина) в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения. Судья Юдаева Ю.В. Суд:Сердобский городской суд (Пензенская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Юдаева Юлия Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-13/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-13/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-13/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-13/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-13/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-13/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 2-13/2017 Определение от 29 января 2017 г. по делу № 2-13/2017 Определение от 19 января 2017 г. по делу № 2-13/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|