Решение № 2-1905/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1905/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 октября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога, в соответствии с которым был заложен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оцененный по соглашению сторон в <данные изъяты> рублей

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ФИО3 взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

На основании договора залога ФИО1 имеет намерение оставить предмет залога у себя в счет частичного исполнения обязательств ФИО3, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении (в числе прочих) зарегистрированного за ФИО3 легкового автомобиля универсал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в части запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легкового автомобиля универсал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушает права ФИО1 как залогодержателя, который имеет преимущество перед другими кредиторами получить удовлетворение за счет заложенного имущества или оставить предмет залога у себя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска, в котором просит отменить постановление, на которое ему дан отказ.

По этим основаниям, истец просит освободить имущество – транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ареста, наложенного на основании постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, иск поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога, в соответствии с которым был заложен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оцененный по соглашению сторон в <данные изъяты> рублей. Уведомление о возникновении залога указанного движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной сети нотариата регистрационный № – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ФИО3 взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении (в числе прочих) зарегистрированного за ФИО3 легкового автомобиля универсал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом ещё одного в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно п.2 ст.347 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключении из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Вместе с тем, обязательства ФИО3 перед ФИО4 возникли ДД.ММ.ГГГГ, т.е. раньше чем между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При наложении ареста никто не лишал истца как залогодержателя права на преимущество перед другими кредиторами на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, а также права начать процедуру обращения взыскания на заложенное имущество в свою пользу и удовлетворить свои требования к должнику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед иными лицами в силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

На момент наложения ареста никаких притязаний со стороны истца к должнику заявлено не было, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, что запрет регистрационных действий в отношении заложенного транспортного средства нарушает его права как залогодержателя, тогда как освобождение заложенного имущества от ареста влечет нарушение прав взыскателя ФИО4 на своевременное исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу и вступившего в законную силу.

Оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела и исходя из того, что арест наложен в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда о взыскании денежных средств, того, что факт обременения спорного имущества залогом не может служить препятствием для применения обеспечительных мер в виде запрещения проведения регистрационных действий в отношении него, того, что обеспечительными мерами не нарушаются права залогодержателя на удовлетворение требований в полном объеме за счет данного имущества в преимущественном порядке и отсутствуют сведения о том, что наложенные судом обеспечительные меры препятствуют этому, а также из отсутствия сведений о том, что залогодержатель обращает взыскание на спорное заложенное имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья /подпись/ С.Р. Карбовский

Копия верна: Судья С.Р. Карбовский