Решение № 2-2026/2019 2-2026/2019~М-1618/2019 М-1618/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2026/2019

Дело № 2-2026/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г Чебоксары к ФИО1 об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить от металлических опор ограждающей конструкции и поперечных балок часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами: <данные изъяты> взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование, находящихся в распоряжении администрации г. Чебоксары, земельных участков с кадастровыми номерами № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), в районе <адрес>, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик. По результатам обследования составлен акт осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра части границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлено, что металлические опоры ограждающей конструкции и поперченные балки установлены с фасадной стороны дома вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № с выносом за пределы его границ на части земель г.Чебоксары. Сведений о предоставлении ответчику части земельных участков с кадастровыми номерами № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.) в аренду либо в собственность в администрации г. Чебоксары не имеется. В настоящее время имущество ответчика продолжает находиться на земельном участке без правоустанавливающих документов на землю, в связи чем инициирован настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст.62 ЗК РФ устанавливают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из представленных письменных доказательств следует, что собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в районе <адрес> является ФИО1

В ходе осмотра части границ земельного участка установлено, что вследствие возведения ограждений с нарушением установленных границ в фактическом пользовании ФИО1 находятся части земель города Чебоксары с кадастровыми номерами № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.).

В настоящее время металлические опоры ограждающей конструкции и поперечные палки препятствуют доступу на муниципальный земельный участок.

Факт незаконного использования ответчиком части указанных земельных участков подтвержден также фототаблицей земельного участка.

В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 части земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду или в собственность.

Указанные обстоятельства в своих объяснениях также подтвердил представитель истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что части земельного участка заняты неправомерно, поскольку согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Доказательств правомерности занятия земельных участков ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, также не представлено каких-либо доказательств в опровержение того факта, что были установлены металлические и деревянные заграждения.

Таким образом, заявленные истцом требования суд признаёт обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку занятие частей земельного участка без правоустанавливающих на них документов нарушает права собственника по владению и пользованию земельными участками.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает возможным определить срок с целью освобождения земельного участка по требованию истца – в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

возложить на ФИО1 обязанность освободить от металлических опор ограждающей конструкции и поперечных балок часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами: <данные изъяты>, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева