Апелляционное постановление № 22-658/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 4/16-105/2021

22-658/2021

БЕЛГОРОСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 09 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Толдиновой Т.А.,

с участием:

прокурора Александровой Т.В.,

осужденного ФИО1 – посредством видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Свистельникова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 апреля 2021 года, которым осужденному ФИО1, отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего обстоятельства дела, выступления: осужденного ФИО1, адвоката Свистельникова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 июня 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в ИК строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 08.01.2015 года, конец срока -07.01.2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить ввиду незаконности и необоснованности, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. Полагает, что суд не дал оценку положительным сведениям из характеристики ИУ. Обращает внимание на своё трудоустройство в промышленной зоне учреждения в цехе по пошиву мешкотары, удовлетворительное отношение к труду, который является одним из основных факторов исправления осужденных, а также на наличие положительной характеристики с места жительства, возможность трудоустроиться после освобождения. Ссылается на постановление Пленума ВС РФ №51 от 17.11.2015 года о том, что наличие взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Сообщает о наличии в тексте постановления неточностей.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ, возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом законом связана не только с отбытием осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы, но и с его поведением, отношением к учебе, труду, к совершенному деянию в период всего срока отбывания наказания. При этом также учитывается мнение администрации исправительного учреждения.

Из материалов дела видно, что при принятии решения суд принял во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства о поведении ФИО1 в период отбывания наказания, к которым относятся наличие трех поощрений, работа на производственном участке учреждения, а также бережное отношение к имуществу

При этом суд обоснованно отметил, что за время отбывания наказания на ФИО1 14 раз налагались взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом на него 5 раз налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, то есть он подвергался наиболее строгому виду взысканий. Взыскания налагались за различные нарушения правил внутреннего распорядка, которые нельзя отнести к случайным либо незначительным. В числе десяти взысканий, которые на сегодняшний день являются действующими и непогашенными, имеется три взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. При указанных обстоятельствах не доверять мнению администрации исправительного учреждения о том, что ФИО1 характеризуется отрицательно, оснований не имеется.

Аналогичный вывод сделан и психологом учреждения.

Законность наложения взысканий ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал.

С учетом всех фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что Магомедов нуждается в дальнейшем отбывании наказания; замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом в настоящее время является преждевременной.

Допущенные судом в тексте постановления неточности о фамилии осужденного, подавшего ходатайство и дате его прибытия в исправительное учреждение, являются опечаткой, которая на правильность выводов суда не влияет, поскольку в протоколе судебного заседания эти сведения приведены правильно.

Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.И. Кичигин

Определение06.07.2021