Решение № 2-1091/2018 2-1091/2018 (2-9795/2017;) ~ М-10240/2017 2-9795/2017 М-10240/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1091/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 08 февраля 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в 21 час 14 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля "<...>", государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности, (застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №) и автомобиля "<...> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, (застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», полис №).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3. В результате ДТП автомобиль "<...>", государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 и ФИО1, заключили договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, истец принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление о выплате страхового возмещения; №. транспортное средство предоставлено на осмотр. ДД.ММ.ГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 21 412 рублей 28 копеек. ДД.ММ.ГГ страховая компания уведомлена о заключении договора цессии. ДД.ММ.ГГ страховой компанией произведена выплата в размере 3 900 рублей. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта с учетом износа составляет 41 500 рублей, УТС 6 431 рубль, услуги эксперта 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу: страховое возмещение ущерба в размере 22 618 рублей 72 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 17 798 рублей 65 копеек + рассчитать на день вынесения решения суда, услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 2 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 52 копеек, почтовые расходы в размере 152 рублей 45 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

К извещению сторон о месте и времени судебного разбирательства судом приняты надлежащие меры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в иске к ПАО СК «Росгосстрах» отказать, мотивируя тем, что ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в иске к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать, в случае вынесения по делу решения применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах», исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором страховой суммы.

На основании п.4 ст.931 ГК. РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 21 час 14 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4.

В результате ДТП автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины водителя ФИО3 в причинении повреждений автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак №

Автогражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством марки «<...>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору «ОСАГО» полис серии №

Автогражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством марки «<...>» государственный регистрационный знак № 777 на момент ДТП была застрахована по договору «ОСАГО» полис серии № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д. 93-95).

Во исполнения договора ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ущерба в размере 21 412 рублей 28 копеек, что подтверждено актом о страховом случае (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № уступки прав (цессии) в соответствии с которым, истец принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГ, после чего, ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомление о заключении между ФИО2 и ФИО1 договора уступки прав (цессии) (л.д. 28,29).

Для определения размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ., составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 41 500 рублей (л.д. 44-50), а величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, составляет 6 431 рубль (л.д.51-52).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ составленному ИП ФИО6 у суда оснований нет, так как оно соответствуют требованиям законодательства и ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ составленное ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение ущерба в полном объеме, а также неустойку и финансовую санкцию.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 3 900 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 103).

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ущерба в общем размере в сумме 25 312 рублей 28 копеек.

По правилам ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Судом установлено, что СПАО «Ресо-Гарантия» приняло заявление о страховом случае, организовало осмотр поврежденного транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак №, осуществило выплату страхового возмещения в общем размере 25 312 рублей 28 копеек, после чего ПАО СК «Росгосстрах» осуществило компенсацию произведенных расходов СПАО «Ресо-Гарантия» в рамках взаимодействия ПВУ на основании статьи 26.1 ФЗ Об ОСАГО после поступления соответствующих документов, а именно ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило указанные суммы СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждено выпиской из базы данных.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Учитывая вышеприведенные нормы закона и представленные суду доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, соответствуют требованиям ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., то есть по данному событию возникают обязательства непосредственно у страховщика потерпевшего – СПАО «РЕСО-Гарантия», а ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., в новой редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты экспертного заключения об оценке восстановительного ремонта автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не доплатило истцу страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного автомобилю, в размере 22 618 рублей 72 копеек из расчета: 41 500 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 21 412 рублей 28 копеек (сумма выплаченного страхового возмещения) – 3 900 рублей (доплата страхового возмещения) = 16 187 рублей 72 копейки + 6 431 рубль (утрата товарной стоимости автомобиля) = 22 618 рублей 72 копейки, исходя из чего суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в общем размере 22 618 рублей 72 копейки.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 798 рублей 65 копеек, а также рассчитать ее размер на день вынесения решения суда.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о снижении размера штрафа и неустойки, суд считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить сумму неустойки, взыскав с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями на оплату услуг № серии № от ДД.ММ.ГГ на сумму 5 000 рублей, и № серии № от ДД.ММ.ГГ на сумму 15 000 рублей (л.д. 69,75).

Учитывая, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд полагает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 2 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что для определения цены иска при обращении в суд, истцом понесены расходы на составление экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного автомобиля и УТС в размере 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 33).

Также истцом понесены расходы по оплате копировальных работ в размере 2 730 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 70,76), расходы по оплате почтовых услуг в размере 152 рублей 45 копеек, что подтверждено кассовым чеком (л.д. 29).

Суд, полагает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанные расходы в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е III И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение ущерба в размере 22 618 рублей 72 копейки, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 2 730 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» во взыскании штрафа и в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда и окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 19 февраля 2018 года