Решение № 2-1194/2025 2-1194/2025~М-1118/2025 М-1118/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1194/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 декабря 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001806-28) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 10.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (истец, банк) и должником (ответчик, клиент) заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору <***> клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 10.12.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 10.12.2005, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

13.03.2006 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете *** клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

14.07.2008 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57172-54 рублей не позднее 13.08.2008, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 29.09.2025 составляет 57172-54 рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с 13.03.2006 по 29.09.2025 по договору <***> от 13.03.2006 в размере 57172-54 рублей и сумму госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, согласно исковому заявлению представитель истца ФИО4, действующему по доверенности № 47-С от 07.03.2023 сроком по 07.03.2026, просит суд рассмотреть дело на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

05.11.2025 вх. № 2025-5/16382 в суд от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 07.11.2025 вх. 2025-5/16521 в суд от ответчика поступили возражения на исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2005, указывает, что кредитный договор <***> заключен 10.12.2005, в ходе заключения кредитного договора банк выдал кредитную карту, по указанному в кредитном договоре счету, она вносила денежные средства до 13.03.2006. По сложившимся не зависящим от нее обстоятельствам, связанным с потерей работы, она не смогла выполнять обязательства по оплате взносов согласно даты очередного взноса и внесла последний платеж по кредитному договору 13.03.2006, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению выпиской расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с 13.03.2006 по 29.09.2025. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок давности составляет 3 года с момента, когда лицо узнало (или должно было узнать) о нарушенном праве. В ч. 2 этой статьи указано, что срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого он установлен. В случае с задолженностью по кредитной карте применяются общие сроки исковой давности. Статья 197 ГК РФ поясняет о специальных сроках исковой давности. Они могут быть короче или длиннее общего срока. Более того, 10 летний срок применяется в следующих случаях по обстоятельствам, срок которых не определен. По обстоятельствам, срок которых определен моментом востребования. Кредитные карты используются в течение определенного срока 3-5 лет. Ежемесячно заемщик обязуется вносить минимальный платеж, который устанавливается договором, как правило, это 3% - 8% от суммы образовавшегося долга по карте. Следовательно, срок исковой давности по кредитной карте составляет 3 года. 10 лет не является самостоятельным сроком, так как он не указывается ни по одному обстоятельству. Он начинает течь с момента, когда право было нарушено, а не когда лицо узнало (должно было узнать о нарушении своего права). В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, требование кредитора о погашении задолженности считается началом исчисления сроков исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. Это означает, что момент, когда банк мог бы узнать о нарушении своего права, точно определить невозможно, поэтому срок исковой давности исчисляется со дня, когда кредитор предъявил требование о погашении задолженности. Для кредитных карт такой механизм не подойдет, так как держатель обязуется погасить задолженность или внести минимальный ежемесячный платеж в конкретную дату, указанную в выписке, присланной банком. Следовательно, банк узнает о просрочке сразу. В отличие от кредитов, по которым сроки исковой давности рассчитываются по каждому платежу отдельно, в случае с картами в расчет берется именно выставление банком заключительного счета-выписки с требованием погасить задолженность в определенный срок. Как указывает истец 14.07.2008 банк выставил заключительный счет по кредитному договору со сроком полного погашения задолженности до 13.08.2008, тем самым банк в одностороннем порядке изменил срок действия кредитного договора обозначив дату погашения задолженности 13.07.2008, банк не представил в суд документов, подтверждающих получения ею заключительного счета. В соответствии со ст. 14 353-ФЗ, такой срок составляет не менее 30 дней. По истечении 30 дней начинает отсчитываться срок исковой давности 3 года. Поскольку срок исполнения обязательств был изменен путем выставления заключительного счета о досрочном возврате всей суммы кредита, срок исковой давности нельзя исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Выставив заключительный счет 14.07.2008 о выплате полной стоимости кредитной задолженности с причитающимися процентами, ссылаясь на положение п. 2 ст. 811 ГПК РФ фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами начал течь срок исковой давности по кредитному договору. Тем самым обращение банка к должнику с выставлением заключительного счета, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года. Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В октябре 2021 года, истец за сроком исковой давности обращается впервые за судебной защитой в мировой суд г.Тулуна и Тулунского района за вынесением судебного приказа, 08.10.2021 мировой судья судебного участка № 89 мирового суда г.Тулуна и Тулунского р-на вынесен судебный приказ ***, 19.10.2021 было подано заявление об отмене судебного приказа, 27.10.2021 судебный приказ отменен, срок действия судебного приказа менее одного месяца. 10.10.2025 исковое заявление истца зарегистрировано в Тулунском городском суде, согласно штемпелю на заявлении, это означает, что истец за сроком действия срока исковой давности повторно обращается за судебной защитой в Тулунский городской суд Иркутской области с исковым заявлением. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными. Так как при подаче искового заявления самим истцом указывается, что вышеуказанная задолженность образовалась в период выставления заключительного счета 14.07.2008 со сроком возврата до 13.07.2008 с изменением срока действия кредитного договора. Впервые за судебной защитой обращается в октябре 2021 года. 08.10.2021 вынесен судебный приказ. С 13.08.2008 по 08.10.2021 прошло 13 лет. Судебный приказ был отмен 27.10.2021, повторное обращение в суд 10.10.2025, по истечению 4 лет. Общий срок пропуска исковой давности составляет 17 лет. Заявление о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске. Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 13.08.2008.

Изучив материалы дела, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.12.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, л.д. 8.

В рамках заявления по договору <***> ФИО2 также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету, л.д. 8, 9.

Таким образом, как указывает в исковом заявлении истец, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 10.12.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 10.12.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

13.03.2006 банк открыл банковский счет *** тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Договор о карте заключен сторонами на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт», л.д. 10-14.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, л.д. 10-14.

Пунктом 2.1 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что настоящие условия определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком.

Пунктом 2.2. условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что договор кредитования заключается путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе, договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, п. п. 2.2.1; путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета, п. 2.2.2, л.д. 10-14.

В обоснование иска истцом представлена суду выписка из лицевого счета *** информация о движении денежных средств по договору <***> за период 01.04.2006 по 29.09.2025, из содержания которой следует, что последняя операция по счету ответчиком выполнена 13.08.2008, после указанной даты операции по счету отсутствуют, л.д. 16.

Согласно материалам дела 14.06.2008 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 51172-54 рублей не позднее 13.08.2008, л.д. 17.

Согласно заявленным требованиям иска, задолженность по кредиту на дату 29.09.2025 составляет 57172-54 рублей, л.д. 6.

Вынесенный 08.10.2021 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области ФИО3 судебный приказ по гражданскому делу № 2-2907/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2005 за период с 10.12.2005 по 13.08.2008 в размере 57172-54 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 957-59 рублей отменен 27.10.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ, л.д. 18.

Суд, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Отказывая в иске, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из тех установленных судом обстоятельств, что стороны заключили договор о предоставлении ответчику кредита 10.12.2005, заключительный счет (требование) сформирован банком 14.06.2008 со сроком оплаты задолженности до 13.08.2008.

По доводам истца, изложенным в исковом заявлении, после выставления (направления) заключительного счета ответчиком задолженность погашена не была, из чего суд делает вывод, что о нарушенном праве истцу стало известно с 13.08.2008, вместе с тем с иском в суд истец обратился 07.10.2025, что подтверждается штампом Почты Россия на конверте, исковое заявление поступило в суд 10.10.2025 вх. № 2025-5/15017 с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Отказывая банку в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с иском, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от 08.10.2021 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку с заявлением о его вынесении банк также обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, л.д. 18.

Согласно материалам гражданского дела *** заявитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, тогда как о нарушенном праве истцу стало известно 13.08.2008, то есть, с пропуском срока исковой давности равного трем годам.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 08.10.2021 на основании письменных возражений ответчика отменен 27.10.2021.

Вместе с тем, если исходить из даты отмены судебного приказа в отношении ответчика от 27.10.2021 и даты обращения истца в суд с иском 07.10.2025, срок исковой давности после отмены судебного приказа истцом также пропущен, поскольку после отмены судебного приказа истец обязан обратиться в суд до истечения шести месяцев, что истцом нарушено.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с 13.03.2006 по 29.09.2025 по договору <***> от 13.03.2006 в размере 57172-54 рублей и судебных расходов в размере 4000 рублей по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на право обращения в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 811, 809, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, .......р., место рождения **** о взыскании задолженности за период с 13.03.2006 по 29.09.2025 по договору <***> от 13.03.2006 в размере 57172-54 рублей и судебных расходов в размере 4000 рублей по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском, АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Решение суда изготовлено 30.12.2025.