Решение № 2-340/2018 2-340/2018~М-3128/2017 М-3128/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Дудусова Д.А.,

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием прокурора Радченко Е.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю обратился в Минусинский городской суд с требованиями к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств.

Определением судьи от 09.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3.

Свои требования прокурор в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. Приговором Минусинского городского суда от 12.07.2017 года, вступившим в законную силу 25.07.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ. Так, согласно обстоятельствам, установленным приговором суда, ФИО1, занимая должность заведующего филиалом- врача травматолога-ортопеда 1 ст. КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер» Филиал № 10, то есть, являясь должностным лицом действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, 12.09.2016 года около 14 часов, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <...>, лично, получил от ФИО2 за оказание медицинской помощи, которая в соответствии с Постановлением правительства Красноярского края № 636-п от 23.12.2014 года относится к перечню заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, денежные средства в размере 15 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 29.12.2016 года ФИО1, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, лично получил от ФИО3 за оказание медицинской помощи, которая в соответствии с Постановлением правительства Красноярского края № 636-п от 23.12.2014 года относится к перечню заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, денежные средства в размере 15 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, между сторонами: взяткополучателем и взяткодателями были достигнуты соглашения о совершении ФИО1 действий, входящих в круг его должностных обязанностей, в пользу взяткодателей ФИО2 и ФИО3, за что последние и передали ему денежные средства. В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать с доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. С учетом изложенного, правоотношения между ФИО1 и ФИО2, а также ФИО1 и ФИО3 являются сделками, поскольку получение взятки по своей гражданско-правовой форме- сделка по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Поскольку получение ФИО1 денежных средств в виде взяток носит незаконный, коррупционный, антисоциальный характер, данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Исходя из того, что по данным сделкам денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделок является взыскание полученных ФИО1 денежных средств на общую сумму 30 000 рублей в доход бюджета Российской Федерации. Ответчиком до настоящего времени вред, причиненный коррупционным преступлением, не возмещен. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, прокурор просит признать недействительной сделку между ФИО1 и ФИО2, совершенную 12.09.2016 года по передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за незаконные действия и применить к этой сделке последствия ее недействительности; признать недействительной сделку между ФИО1 и ФИО3, совершенную 29.12.2016 года по передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за незаконные действия и применить к этой сделке последствия ее недействительности; взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации 30 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме, представил в суд заявление о признании исковых требований.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Суд с учетом мнения явившихся сторон полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено следующее. ФИО1, занимая должность заведующего филиалом- врача травматолога-ортопеда 1 ст. КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер» Филиал № 10, то есть, являясь должностным лицом действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, 12.09.2016 года около 14 часов, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <...>, лично, получил от ФИО2 за оказание медицинской помощи, которая в соответствии с Постановлением правительства Красноярского края № 636-п от 23.12.2014 года относится к перечню заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, денежные средства в размере 15 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 29.12.2016 года ФИО1, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, лично получил от ФИО3 за оказание медицинской помощи, которая в соответствии с Постановлением правительства Красноярского края № 636-п от 23.12.2014 года относится к перечню заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, денежные средства в размере 15 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, между сторонами: взяткополучателем и взяткодателями были достигнуты соглашения о совершении ФИО1 действий, входящих в круг его должностных обязанностей, в пользу взяткодателей ФИО2 и ФИО3, за что последние и передали ему денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая исковые требования, суд полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной прокурором в исковом заявлении.

Кроме того, обстоятельства произошедшего, вина ответчика в совершении преступления и причинении материального ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным обстоятельством для суда при рассмотрении данного спора.

Приговором Минусинского городского суда от 13.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно без назначения дополнительного вида наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно без назначения дополнительного вида наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно, без назначения дополнительного вида наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью». Приговор вступил в законную силу 25.07.2017 года (л.д.9-13).

Приговором Минусинского городского суда от 12.07.2017 года установлен факт получения ФИО1 денежных средств от ФИО2 и ФИО4 в общей сумме 30 000 рублей за оказание медицинской помощи, которая в соответствии с Постановлением правительства Красноярского края № 636-п от 23.12.2014 года относится к перечню заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать недействительной сделку между ФИО1 и ФИО2, совершенную 12.09.2016 года по передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за незаконные действия и применить к этой сделке последствия ее недействительности.

Признать недействительной сделку между ФИО1 и ФИО3, совершенную 29.12.2016 года по передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за незаконные действия и применить к этой сделке последствия ее недействительности.

Взыскать в доход Российской Федерации с ФИО1 незаконно полученные денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Взыскать в доход муниципального образования г. Минусинск с ФИО1 государственную пошлину в сумме 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: