Решение № 2-174/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-174/2018

дело № 2-174/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 28.05.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Курбатовой Т.М., при секретаре Конончук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Лесозаводский районный суд Приморского края из Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по подсудности поступило гражданское дело по иску Управления Муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 618 270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 790 руб. 72 коп.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 08.05.2003 между ООО «Примстройинвест» и ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» был заключен договор № хх о долевом участии в строительстве жилого дома по ххххххх в городе ххххххх. Срок выполнения работ – ориентировочно 4 квартал 2004 г.

05.01.2004 сторонами вышеназванного договора было принято решение об изменении объекта строительства: жилого дома по ххххххх ххххххх на жилой дом по ххххххх микрорайона ххххххх (адрес строительный) и подписано дополнительное соглашение № хх к договору от 08.05.2003 № хх.

18.10.2014 ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» («Цедент») в соответствии с договором уступки прав № хх уступило права и обязанности в части ххххххх, располагающейся в ххххххх подъезде на ххххххх этаже по адресу: ххххххх, и принадлежащей Цеденту на основании договора о долевом участии в строительстве от 08.05.2003 № хх, ФИО1 (Цессионарию).

За уступаемые права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве от 08.05.2003 № хх Цессинарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 918 270 руб.

В рамках договора уступки прав от 18.10.2004 № хх ФИО1 оплачено 120000 рублей.

13.01.2015 решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по делу № хх по исковому заявлению ФИО1 о защите прав потребителей с ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» в пользу ФИО1 взыскано 180000,00 рублей, в т.ч. неустойки в размере 120000,00 рублей и штрафа в размере 60000,00 рублей.

10.03.2015 ликвидационной комиссией ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» (протокол заседания ликвидационной комиссии ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» от 10.03.2015 № хх) произведен зачет однородных встречных требований ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» и ФИО1 Так, из 180000,00 рублей, взысканных в пользу ФИО1:

- 155 481,00 рублей – зачтены в счет исполнения ФИО1 обязательств перед ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» по договору уступки прав от 18.10.2014 № хх;

- 24 519,00 рублей (180 000,00 рублей – 155 481,00 рублей) – остаток денежных средств, взысканных в пользу ФИО1 по решению суда, и зачтенный ликвидационной комиссией ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» в счет 642 789,00 рублей.

В результате, с учетом зачета однородных требований, размер оставшейся задолженности ФИО1 по договору Цессии от 18.10.2004 № хх составляет 618 270,00 рублей (642 789,00 рублей – 24 519,00 рублей).

23.03.2015 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (далее – Управление) и ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) № хх, в соответствии с которым, последний уступил Управлению права требования к ФИО1 об уплате компенсации за уступку прав и обязанностей в соответствии с договором уступки прав требований от 18.10.2004 № хх.

О состоявшемся переходе прав и необходимости оплатить задолженность в сумме 618 270,00 рублей, оставшейся после зачета однородных требований по решению суда, ФИО1 уведомлен 23.03.2015.

Вместе с тем, обязанность ФИО1 по уплате Управлению оставшейся суммы задолженности в размере 618 270,00 рублей в качестве компенсации за уступку прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве от 08.05.2003 № хх, на настоящий момент не исполнена.

Учитывая, что договор уступки прав от 18.10.2004 № хх не содержит срока для оплаты Цессионарием уступленных Цедентом прав, указанных в п. 1.1 договора уступки прав от 18.10.2004 № хх, сумма долга подлежит уплате ФИО1 в размере, порядке, в соответствии с реквизитами и в срок, согласно указанным Управлением в своем требовании.

05.11.2015 Управлением ценным письмом с уведомлением, с описью вложения в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости погашения ФИО1 задолженности в размере 618 270,00 рублей в течение 7 календарных дней со дня получения настоящего требования.

Согласно данным электронной базы «Отслеживание почтовых отправлений» ценное письмо с уведомлением, с описью вложения от 05.11.2015 исх. № № хх (отправление № хх) поступило в ххххххх (в место вручения) 09.11.2015.

В течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи ФИО1 ценное письмо получено не было, в связи с чем, ОПС ххххххх произведена отметка об истечении срока его хранения 12.12.2015 и осуществлен его возврат УМС. С 13.12.2015 по 31.03.2016 включительно (за 110 дней просрочки) Управлением начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки прав от 18.10.2004 № хх, подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу Управления.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 31.03.2016 включительно составляет 318, 07 рублей + 14 170, 75 рублей = 14 488, 82 рублей.

На основании вышеизложенного задолженность по договору уступки прав от 18.10.2004 № хх, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Управления, на 31.03.2016 составляет в целом 632 758,82 рублей. В том числе: основной долг – 618 270,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 488,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик с заявленным иском не согласен, считает, что он полностью погасил задолженность, просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.05.2003 между ООО «Примстройинвест» и ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» был заключен договор № хх о долевом участии в строительстве жилого дома по ххххххх.

01.12.2014 года решением Ленинского районного суда г. Владивостока исковые требования ФИО1 к ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 120000 рублей и штраф в размере 60000 рублей.

Протоколом заседания ликвидационной комиссии ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» от 10.03.2015 № хх решено произвести зачет однородных встречных требований между ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» и ФИО1 по договору уступки от 18.10.2004 № хх в сумме 180000 рублей.

23.03.2015 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (далее – Управление) и ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) № хх, в соответствии с которым, последний уступил Управлению права требования к ФИО1 об уплате компенсации за уступку прав и обязанностей в соответствии с договором уступки прав требований от 18.10.2004 № хх.

05.11.2015 Управлением ценным письмом с уведомлением, с описью вложения в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости погашения ФИО1 задолженности в размере 618 270,00 рублей в течение 7 календарных дней со дня получения настоящего требования. Однако ценное письмо ФИО1 получено не было.

УМС г. Владивостока начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 14.06.2016 на общую сумму 24 790,72 рублей.

14.06.2016 года заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу № хх исковые требования УМС г. Владивостока к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО1 взыскана в пользу УМС г. Владивостока сумма основного долга 618 270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 790 руб. 72 коп.

07.12.2017 в Ленинский районный суд г. Владивостока (вх. № хх) поступило заявление от ФИО1 об отмене заочного решения по дела № хх, в котором он указывает, что о вынесенном решении ему стало известно 27.11.2017 года. Получено судебное решение 07.12.2017 года в канцелярии суда.

В обоснование своего заявления указывает, что не извещался о месте и времени рассмотрения дела, поскольку суд не направлял судебные извещения по адресу: ххххххх. Указанный адрес является единственным постоянным местом жительства истца, что подтверждается паспортом гражданина РФ. Кроме того, истец знал о месте постоянного места жительства ответчика, поскольку указанный адрес указан в договоре уступки № хх, оплата по которому является предметом спора. С того же адреса направлялось заявление о зачете взаимных требований от 13.02.2015 года. Уведомлений об изменении места жительства заявителя истцу не направлялось.

ФИО1 в счет оплаты по договору уступки прав от 18.10.2004 г. № хх совершены следующие платежи: 25.01.2017 – 100 000 рублей, 03.05.2017 – 100 000 рублей, 20.08.2017 – 100 000 рублей, 19.12.2017 – 300 000 рублей. Всего ФИО1 в счет оплаты по договору уступки прав от 18.10.2004 г. № хх внесено 600 000 рублей. Остаток долга составляет 18 270 рублей. Платежи подтверждены квитанциями, которые ответчик предоставил суду.

В судебном заседании ответчиком предоставлена квитанция от 18.03.2018 г. об оплате 18 270 рублей на счет Управления муниципальной собственности г. Владивостока.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.2. договора уступки прав сумма в размере 642289 рублей должна быть оплачена ФИО1 истцу из средств предоставленного целевого займа, с последующим оформлением залога недвижимости. Однако истец не предоставил доказательств предоставления ответчику займа, хотя ФИО1 предоставил письмо от 12.02.2015 года с просьбой предоставить ему займ.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим обязательство, если оно не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. (ст. 406 п. 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец не направил ФИО1 оферту о заключении займа и целевой займ не представил. Поэтому ст. 395 ГК РФ не подлежит применению, поскольку не установлена просрочка должника.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором). Обязательства подлежат исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с условиями договора уступки прав, целевой займ должен был иметь срок возврата 120 месяцев с момента фактического предоставления займа.

На основании материалов дела усматривается, что у ФИО1 отсутствует просрочка оплаты по договору, и согласно п. 3.3. Договора уступки прав, самостоятельные выплаты ответчиком истцу суммы по договору уступки согласуются с правом истца досрочно погасить договорную сумму.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 выплатил истцу денежные средства по договору уступки прав в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО1 о взыскании долга в сумме 618270 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14488,82 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья Т.М. Курбатова