Решение № 2-3943/2018 2-3943/2018~М-3222/2018 М-3222/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3943/2018

Дело №2-3943/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об отказе в участии в программе коллективного страхования, возмещении причиненного ущерба и выплате неустойки в рамках закона о защите прав потребителей за нарушение сроков оказания услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отказе в участии в программе коллективного страхования, возмещении причиненного ущерба и выплате неустойки в рамках закона о защите прав потребителей за нарушение сроков оказания услуги, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 399999 рублей сроком 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. В этот же день было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «<данные изъяты>» в Банке ВТБ (ПАО), стоимость услуг по обеспечению услуг страхования составила 84000 рублей, из которых: 16800 рублей –вознаграждение ответчика, 67200 рублей –оплата страховой премии страховщику. ДД.ММ.ГГГГ истец написал ответчику заявление о возврате стоимости услуг банка по обеспечению услуг страхования в размере 84 000 рублей, то есть об отказе от программы коллективного страхования. ДД.ММ.ГГГГ заявление было откорректировано и подано ответчику с теми же требованиями. Указанные заявления были оставлены ответчиком без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз напомнил ответчику о своих требованиях, которое было проигнорировано ответчиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму стоимости услуг по обеспечению страхования в размере 84000 рублей, неустойку в размере 84000 рублей, компенсацию морального вред в размере 3000 рублей, штраф.

В ходе разбирательства представитель истца с учетом возврата Банком ВТБ (ПАО) суммы в размере 84000 рублей уточнил требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 84000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф (л.д. 68).

Также в ходе разбирательства представителем истца был увеличен размер исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 84000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2194 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф (л.д. 77-78).

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в ходе разбирательства представил возражение на исковое заявление (л.д. 23-26), а также запрошенные судом документы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечённого судом к участию в деле - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции, вступившей в силу с 1 января 2018 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на сумму 399999 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 34-35).

На основании указанного заявления между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу Банком был предоставлен кредит на сумму 399 999 рублей сроком 60 месяцев под 22% годовых (л.д. 316-7).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал адресованное в Банк ВТБ (ПАО) заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» об участии в программе коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Плата за включение в чисто участников Программы страхования за весь срок страхования: 84000 рублей, из которых вознаграждение Банка- 16800 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику-67200рублей (оборот л.д.35-36).

Как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № списана сумма в размере 84000 рублей в счет оплаты страховой премии (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) получено обращение истца о возврате оплаченной суммы за страхование в размере 84000 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено Банку заявление на исключение его из числа участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и возврате уплаченных за страхование денежных средств в размере 84000 рублей (л.д.12).

В связи с невозвратом денежных средств истцом ДД.ММ.ГГГГ подано обращение о рассмотрении заявления об отказе от страхования и возврате денежных средств (л.д.13).

Денежная сумма в размере 84000 рублей возвращена Банком ВТБ (ПАО) на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

В силу п. 8 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2194 рублей (оборот л.д.77).

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление истца об отказе от страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии в размере 84000 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, представленным истцовой стороны. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 8 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3дня), исходя из ставки 7,75%, в размере 53 рублей 51 копейки (84000х3х7,75%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), исходя из ставки 7,50%, в размере 724 рублей 93 копеек (84000х3х7,50%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня), исходя из ставки 7,25%, в размере 1201 рубля 32 копеек (84000х72х7,25%/365)

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1979 рублей 76 копеек (53,51+724,93+1201,32).

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд принимает во внимание следующее.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору о возврате суммы страховой премии в связи с отказом от страхования отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуги, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 84000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку возврат истцу суммы страховой премии был произведен Банком ВТБ (ПАО) в срок, превышающий 10 рабочих дней со дня получения заявления истца о возврате суммы, уплаченной за страхование, а также после обращения истца в суд. Таким образом, установлен факт нарушения прав истца, как потребителя. Учитывая степень нравственных страданий истца, вину ответчика, принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что требование о возврате страховой премии было произведено с нарушением установленных сроков возврата и после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 43489 рублей 88 копеек (84000+1979,76+1000/2).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа с учетом отсутствия возражения ответчика с указанием мотивов и предоставлением доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам суд не находит.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1979 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 43489 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Л.Н. Зарипова