Приговор № 1-1103/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-1103/2025

<номер изъят>


ПРИГОВОР

ИФИО1

19 ноября 2025 года <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес изъят> ФИО5, ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, официально не работающего, женатого, детей не имеющего зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес изъят>, ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата изъята> в период времени с 08 часов по 12 часов 28 минут, воспользовавшись ранее похищенной им банковской картой <данные изъяты>» <номер изъят> со счетом <номер изъят>, открытой на имя Потерпевший №1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил денежные средства в сумме 13036 рублей 99 копеек, путем совершения покупок и оплат за них с использованием бесконтактной технологии оплаты «<данные изъяты>», а именно:

- на сумму 631 рублей 21 копейка примерно в 08 часов 55 минут <дата изъята> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>»;

- на сумму 700 рублей примерно в 08 часов 58 минут <дата изъята> в магазие «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>»;

- на сумму 899 рублей 93 копейки примерно в 09 часов 13 минут <дата изъята> в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>»;

- на сумму 829 рублей 99 копеек примерно в 09 часов 20 минут <дата изъята> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>»;

- на сумму 399 рублей 99 копеек примерно в 17 часов 41 минуту <дата изъята> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>»;

- на сумму 799 рублей 99 копеек примерно в 17 часов 53 минуты <дата изъята> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>»;

- на сумму 387 рублей примерно в 09 часов 32 минуты <дата изъята> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>»;

- на сумму 340 рублей 03 копейки примерно в 09 часов 34 минуты <дата изъята> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>»;

- на сумму ПО рублей примерно в 09 часов 37 минут <дата изъята> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

- на сумму 799 рублей 88 копеек примерно в 10 часов 14 минут <дата изъята> в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>.

После чего, в продолжение своих преступных действий, ФИО2 передал найденную им вышеуказанную банковскую карту своей матери ФИО3 №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, которая по просьбе последнего совершила оплаты товарно-материальных ценностей:

- на сумму 1096 рублей 21 копейка примерно в 12 часов 09 минут <дата изъята> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

- на сумму 1810 рублей 79 копеек примерно в 12 часов 16 минут <дата изъята> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>:

- на сумму 2115 рублей 97 копеек примерно в 12 часов 21 минуту <дата изъята> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

- на сумму 1206 рублей примерно в 12 часов 26 минут <дата изъята> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>;

- на сумму 910 рублей примерно в 12 часов 28 минут <дата изъята> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 13036 рублей 99 копеек.

По эпизоду хищения сотового телефона и зарядного устройства, принадлежащих Потерпевший №1 уголовное преследование, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в отношении ФИО2, прекращено, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал полностью, и показал, что действительно совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей, материальный ущерб им возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1, в суде показала, что <дата изъята> отдыхала с подругой по <адрес изъят>, примерно в 23:30 вызвали такси, поехали сначала до её дома, она вышла у дома, подруга поехала дальше. Ей стало плохо, решила прогуляться по двору, дошла до 2 подъезда, лавочек там не было, присела на забор, когда полегчало, пошла домой. Сумку забыла на заборе, дверь ей открыл муж, она и не вспомнила про сумку, там был телефон «<данные изъяты>» за 15 000 рублей, зарядное устройство за 1 500 рублей, банковские карты, документов не было. Когда обнаружила пропажу, вышла пройтись по двору, там где была, но сумку не нашла, она восстановила сим-карту, увидела списания на карте «<данные изъяты>», заблокировала карты, на других картах денег у неё не было. Были оплаты в продуктовых магазинах, на заправке. Сначала до 1 000 рублей суммы были через «<данные изъяты>», далее уже вырастали свыше этой суммы. Общая сумма ущерба 13 036 рублей 99 копеек, ущерб значительный. Живет с мужем. Общий доход составляет 100 000 рублей. Ущерб материальный возмещен полностью, вещи ей все возвращены, в ходе предварительного расследования. Мобильный телефон, зарядное устройство, банковские карты, денежные средства были возвращены. Дополнительно ей возместили моральный вред, в размере 20 000 рулей. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

ФИО3 ФИО3 №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой суд, показала, что <дата изъята> примерно в 12 часов 00 минут приехал к ней по вышеуказанному адресу. Далее он предложил поехать за продуктами. Но пути в магазины она спросила, есть ли у него наличные денежные средства, на это ФИО2 ответил, что наличных денежных средств нет, но есть банковская карта, на которой имеются денежные средства. После чего он ей дал банковскую карту <данные изъяты>» красного цвета. Номер данный банковской карты она не смотрела, она ее взяла и положила к себе в кошелек. Далее ее сын подвозил до магазинов, и она в них заходила одна, сын оставался в машине, ожидал ее там. Оплаты она производила банковской картой <данные изъяты>», которую ей ранее передал ее сын ФИО2, После последний оплаты в магазине она передала банковскую карту <данные изъяты>» сыну. О том, что вышеуказанная банковская карта <данные изъяты>» не принадлежит ее сыну, она не знала, о том что денежные средства, находящиеся на банковской карте <данные изъяты>» принадлежат не ее сыну она не знала, сын ей ничего не говорил. (л.д. 88-89)

Вина подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевшей о совершенном преступлении ( л.д.4), чистосердечным признанием ФИО10. (л.д.50), протоколом проверки показаний на месте подсудимого. (л.д.77-87)., протоколами осмотра мест происшествий. (л.д. 7-27,29-40), видеозаписями. (л.д.42,47).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Его вина, в совершении указанного преступления, кроме собственных признаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у ФИО2 корыстного умысла на хищение денежных средств.

Вместе с тем, не изменяя юридической квалификации преступления, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ни органами предварительного расследования, ни стороной обвинения не проверено и не установлено данных о значительности материального ущерба потерпевшей в размере 13 036 рублей 99 копеек, учитывая её имущественное положение, сумму похищенных денежных средств, и её значимость для потерпевшей, размер заработной платы, общего дохода семьи

В силу ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленного закона, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В связи с вышеизложенным, суд, деяние ФИО2 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК), исключив также из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым, органам предварительного расследования, информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным, в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО10 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ с тяжкого, на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суд поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимым, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, мнение сторон, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны с назначением наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с применением статьи 64 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, освободить ФИО2 от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, DVD-R диск, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Муртазин Э.Р.