Решение № 2-450/2017 2-450/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-450/2017

Дело № 2-450/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 26 декабря 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

с участием старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона Западного военного округа ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5, ФИО15, ФИО16 к АО «СОГАЗ», войсковой части 54096, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о признании права на страховую сумму, признании решения незаконным, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО17 изменив исковые требования просят суд признать за ними право на страховую сумму в случае смерти застрахованного лица согласно Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», признать решение АО «СОГАЗ» № СГ-6957 от 26 января 2017 года незаконным, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5, ФИО18. страховую сумму в размере 1500000 руб. в равных долях, обязать АО «СОГАЗ» выплатить ФИО5, ФИО6, ФИО7 моральный вред 100000 руб. в равных долях.

Данные требования мотивированы тем, что ФИО8 уволен с военной службы в связи со смертью. Смерть наступила в период военной службы, что подтверждается справкой № 4/234/2. Они обратилимь в страховую компанию АО «СОГАЗ» 19.10.2016г. дело № В-105319 за выплатой денежных средств в связи с наступлением смерти военнослужащего ФИО8 01.02.2017г. в страховую компанию были направлены дополнительные документы по запросу. 26.01.2017г. в их адрес выслан отказ страховой компании в выплате денежных средств в результате наступления страхового случая. С данным решением они не согласны, поскольку в материалах страхового дела не установлено прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица и его гибелью. Также полагают, что поскольку страховая компания некачественно оказала услуги по страхованию они имеют право на взыскание компенсации морального вреда.

В судебное заседание ФИО9 не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, исковые требования поддержала, представитель ФИО10 исковые требования ФИО9 поддержал.

В судебное заседание ФИО14 не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО11 исковые требования не признала, указав, что при разрешении настоящего спора юридическое значение имеют такие обстоятельства как: причина гибели прапорщика ФИО8; некриминальный характер гибели ФИО8, наличие (отсутствие) в крови у ФИО8 этилового спирта, количественный показатель этилового спирта в крови; наличие (отсутствие) прямой правовой связи между гибелью ФИО8 и наличием этилового спирта в крови. Отсутствие криминального характера гибели ФИО8 подтверждается результатами расследования, проведенного по фату его гибели. Согласно заключению эксперта в крови и моче трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт. Смерть ФИО8 наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении. Полагает, что состояние алкогольного опьянения ФИО8 сыграло решающую роль в наступлении смерти ФИО8 от утопления, лишив его возможности оценить и проконтролировать обстановку и сведя к нулю присущий человеку инстинкт самосохранения; между алкогольным опьянением ФИО8 и наступлением его смерти от утопления имеется прямая причинно-следственная связь. Гибель ФИО8 обусловлена самостоятельными действиями, приведшими к лишению жизни. ФИО8 управлял маломерным судном в состоянии алкогольного опьянения, допустил его затопление и сам утонул. Алкогольное опьянение в данном случае могло затруднить управление маломерным судном.

Представитель войсковой части 54096 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя, отказав в удовлетворении заявленных П-выми требованиям.

Представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя, отказав в удовлетворении заявленных П-выми требованиям, поскольку ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" не является страховщиком военнослужащих и не может являться ответчиком по заявленным требованиям.

ФИО12 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания военной службы.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Как установлено судом, ФИО8 умер 11.09.2015г.

Согласно заключения № 271 КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО8 наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении. При судебно-химической экспертизе в крови и моче трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт: в крови – 2,45 промилле, в моче – 3,2 промилле, что у живых лиц обычно соответствует сильной степени опьянения.

Постановлением УУП МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 12.10.2015г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту затопления маломерного судна управлявшего ФИО8 по основаниям п.1 части первой ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении дела установлено, что 12 января 2015 года между Министерством обороны Российской Федерации и Страховой компанией АО "Согаз" был заключен Государственный контракт № 03/ОК/2015/Д73/3 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах.

В соответствии с п. 3.3 Государственного контракта от 12 января 2015 года выгодоприобретателями являются застрахованные лица, а в случае гибели застрахованных лиц - супруг (супруга), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, до окончания обучения или до достижения ими 23 лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО8 в момент гибели состоял на службе в 6 отдельной танковой бригады 1 гвардейской танковой армии Западного военного округа в звании старшего прапорщика, являлся застрахованным на основании указанного выше Государственного контракта. ФИО8 исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи со смертью.

Выгодоприобретателями по договору обязательного страхования в случае смерти ФИО8 являлись его супруга – ФИО9, дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. – на дату смерти обучалась по очной форме обучения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. – на дату смерти являлась несовершеннолетней, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

26 января 2017 года страховщиком АО "СОГАЗ" истицам отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ФИО8 умер в результате утопления, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленных материалов дела следует, что смерть застрахованного лица ФИО8 наступила в период прохождения им военной службы, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание, что между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт от 12.01.2015г. на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена на АО «СОГАЗ», в иске к войсковой части 54096, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» следует отказать.

В силу положений абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается тот факт, что страховой случай (смерть ФИО8) находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением последнего.

Из медицинских документов, а также заключения № 271, заключения № 3424 следует, что смерть ФИО8 наступила от утопления в воде. В момент гибели ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения.

По заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной по определению суда от 12.10.2017г. следует, что причиной смерти ФИО8 послужила механическая асфиксия в результате закрытия просчета дыхательных путей водой при утоплении. Между наступлением смерти ФИО8 и закрытием просвета дыхательных путей водой имеется прямая причинно-следственная связь. Состояние алкогольного опьянения, само по себе не явилось причиной наступления смерти ФИО8, то есть прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением и наступлением смерти ФИО8 не имеется. Смерть ФИО8 наступила от утопления в воде. Алкогольное опьянение ФИО8 может рассматриваться лишь в качестве фактора, способствовавшего наступлению его смерти, а не в качестве причины.

Таким образом, представленные доказательства не подтверждают прямую причинно-следственную связь наступления страхового случая в связи с алкогольным опьянением. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное выше, истцы имеют право на страховую сумму в случае смерти застрахованного лица согласно Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ, решение АО «СОГАЗ» № СГ-6957 от 26 января 2017 года об отказе в выплате подлежит признанию незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Судом установлено, что выгодоприобретателями по договору обязательного страхования являются супруга – ФИО9, дети - ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 Однако требования законным представителем несовершеннолетней ФИО3 в рамках данного дела не заявлялись. Истцы просят взыскать в их пользу страховое возмещение в размере 1500000 руб. Руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, которыми установлен размер страховой выплаты, суд находит требования истцов в данной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истцов компенсации морального вреда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и заключенного во исполнение данного федерального закона государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на указанных лиц как на специальных субъектов не распространяются.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу истцов компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку не имеется оснований для применения к отношениям по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В силу ст.98 ГПК РФ – Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2 к АО «СОГАЗ» о признании права на страховую сумму, признании решения незаконным, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать за ФИО5, ФИО1, ФИО2 право на страховую сумму в случае смерти застрахованного лица согласно Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Признать решение АО «СОГАЗ» № СГ-6957 от 26 января 2017 года незаконным.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО2 страховую сумму в размере 1500000 руб. в равных долях.

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО1, ФИО2 к войсковой части 54096, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о признании права на страховую сумму, признании решения незаконным, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 15400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья И.А.Ермакова