Решение № 12-424/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-424/2017

Судья: Баринов М.А. д. № 12-424/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «17» августа 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО1- Погановой Н.С., рассмотрев протест прокурора г. Октябрьск Самарской области Зятчина И.В. на постановление Октябрьского городского суда Самарской области от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы городского округа Октябрьск Самаркой области ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора г. Октябрьск Самарской области от 9 июня 2017 года в отношении должностного лица – Главы городского округа Октябрьск Самаркой области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение в Октябрьский городской суд Самарской области, которым 3 июня 2017 года вынесено указанное выше постановление.

Прокуратура г. Октябрьска в настоящем протесте считает постановление о прекращении производств по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения незаконным и необоснованным, просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Поганову Н.С. возражавшую против удовлетворения протеста прокуролра, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Согласно положениям ст. ст. 6, 21 п. 1, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении возложенных на него функций, прокурор в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона вправе требовать от руководителей и других должностных лиц вышеуказанных органов предоставления необходимых документов, материалов и иных сведений, а также вызывать должностных лиц для объяснений по поводу нарушений закона.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 года № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой города Октябрьск проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства о предоставлении земельных участков семьям, имеющим трёх и более детей. В ходе проверки в деятельности Администрации г.о. Октябрьск выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства. Так, администрацией г.о. Октябрьск в полном объеме не соблюдаются требования закона в части подведения соответствующих инженерных коммуникаций к 111 земельным участкам, сформированным в 2014-2016 годах для предоставления многодетным семьям. По данному факту прокуратурой города 23.01.2017 года за исх. № внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о предоставлении земельных участков семьям, имеющим трех и более детей, официальный ответ на которое поступил 22.02.2017 года за исх. №. Согласно данному ответу, в качестве единственной меры, принятой для устранения нарушений, Комитетом имущественных отношений совместно с МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту администрации г.о. Октябрьск» формируется обращение в Думу городского округа Октябрьск по вопросу включения на следующий финансовый год расходного обязательства по проектированию коммуникаций на сформированные земельные участки. В дальнейшем, прокуратурой города на основании решения № от 27.04.2017 года проведена повторная проверка соблюдения требований вышеуказанных законов, о чем глава г.о. Октябрьск уведомлена 27.04.2017 года за исх. №. В ходе повторной проверки сделан запрос в Думу г.о. Октябрьск, согласно ответу от 03.05.2017 года № за истекший период в Думу г.о. Октябрьск обращений со стороны администрации г.о. Октябрьск и казенных учреждений о включении на следующий финансовый год расходного обязательства по проектированию и проведению коммуникаций на сформированные земельные участки не поступало. Установлено, что указанное обращение направлено администрацией г.о. Октябрьск в Думу г.о. Октябрьск за исх. от 11.05.2017 года №, то есть после начала проведения повторной проверки и окончания сроков рассмотрения представления. В ходе дачи объяснений Глава г.о. Октябрьск ФИО1 пояснила, что обращение направлено 11.05.2017 года, поскольку это не противоречит бюджетному законодательству. Таким образом, ФИО1 проигнорировала законные требования прокурора, чем совершила невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий по надзору за исполнением федерального законодательства, а именно: в течении месяца со дня внесения представления не приняла конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделаны выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения на том основании, что согласно п. 3 ст. 2 Положения «О порядке внесения в Думу г.о.Октябрьск проектов нормативных правовых актов» проект рассматривается на очередном заседании Думы, который поступил в Думу не позднее первого числа месяца, в котором предполагается проведение заседания Думы. Само по себе инициирование обращения в Думу г.о. Октябрьск по вопросу включения на следующий финансовый год расходного обязательства по проектированию коммуникаций на сформированные земельные участки не означает и не гарантирует, что такой вопрос будет решён.

Исходя из представленного письма от 02.02.2017 года на имя руководителя Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Октябрьск видно, что Администрацией г.о. Октябрьск инициировано предложение о подготовке проекта обращения о формировании бюджетной заявки на следующий финансовый год. Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Октябрьск совместно с МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск» приступил к формированию обращения в Думу г.о. Октябрьск по вопросу включения на следующий финансовый год расходного обязательства по проектированию коммуникаций на сформированные земельные участки, что подтверждается поданной заявкой.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан вывод, что Администрация г.о. Октябрьск приняла меры к организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения к 111 земельным участкам, сформированным в 2014-2016 годах. Разработка и направление муниципальных проектов в Думу г.о. Октябрьск осуществляется до 1 августа текущего финансового года.

В то же время, как следует из материалов дела, в частности, ответа на представление прокуратуры, Глава г.о. Октябрьск сообщил о направлении обращения на рассмотрение Думы в марте 2017 года. Однако, фактически обращение подготовлено 11.05.2017 года.

При этом, судом не было принято во внимание, что в соответствии со ст. 24 Закона о прокуратуре конкретные меры по устранению нарушений закона должны быть приняты в течение месяца со дня внесения представления, а установленные Порядком составления проекта бюджета сроки оформления расходных обязательств не исключают необходимости исполнения представления прокурора в месячный срок.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в ответе прокурору на представление также были обозначены конкретные сроки по внесению соответствующих проектов, призванных устранить выявленные нарушения закона – март 2017 года. Указанные сроки привлекаемым к ответственности лицом не соблюдены, что свидетельствует о наличии вины последнего во вмененном правонарушении.

В части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного правонарушения, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Сроки давности привлечения Главы г.о. Октябрьск Самарской области ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны институтов государственной власти, согласно требованиям ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ составляют один год с момента выявления (совершения) правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского городского суда Самарской области от 3 июля 2017 года в отношении должностного лица – Главы городского округа Октябрьск Самаркой области ФИО1 о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – отменить, направить материалы дела в Октябрьский городской суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Протест прокурора г. Октябрьск Самарской области Зятчина И.В. – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.