Приговор № 1-25/2025 1-278/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 1-25/2025

УИД 75RS0027-01-2024-002099-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.

подсудимого ФИО1

защитника Гавриленко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 14.03.2023 года, вступившим в законную силу 31.03.2023 года, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям Госавтоинспекции водительское удостоверение гр. ФИО1 сдано в отделение Госавтоинспекции 24.03.2023 года, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

24.10.2024 г. года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам г. Шилка Шилкинского района Забайкальского края достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки Хонда Фрид государственный регистрационный знак <***> начал движение на нем по автомобильным дорогам г. Шилка Шилкинского района Забайкальского края.

24.10.2024 года в 16 часов 30 минут вблизи дома № 77, расположенного по ул. Балябина, г. Шилка, Шилкинского района, Забайкальского края автомобиль марки Хонда Фрид государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Шилкинскому району, в 16 часов 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Шилкинскому району, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» номер прибора: 006128, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,363 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму -0,16 мг/л. Данным результатом установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания пояснял, что 24.10.2024 года около 15 часов он выпил пива. В 16 часов 20 минут он поехал на автомобиле марки Хонда Фрид г/н <***> по ул. Балябина. На перекрестке улиц Балябина - Погодаева его сотрудники ГАИ, подали ему сигнал об остановке. Однако требование об остановке он не выполнил, и продолжил движение и попытался скрыться от сотрудников ГАИ во дворе дома № 77, ул. Балябина. Он выбежал из автомобиля и побежал, но сотрудники полиции его догнали и остановили. Сотрудники ГАИ потребовали от него водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а документы на автомобиль находились в салоне автомобиля. Ему разъяснили, что проводится видеосъемка, понятые не приглашались. Ему были разъяснены его права и обязанности, отстранили от управления автомобилем. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что он согласился, результат освидетельствования составил 0.363 мг/л, с данным результатом он бы согласен. Сотрудники ГАИ были составлены процессуальные документы, в которых он поставил свою подпись, копии документов он на руки получил. (л.д. 52-55)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснял, что он проходит службу в ОМВД России по Шилкинскому району в должности инспектора ДПС. 24.10.2024 года он совместно с Свидетель №3 заступил на дежурство. 24.10.2024 г. при патрулировании ул. Балябина, г. Шилка, на перекрестке улиц Погодаева - Балябина, они увидели автомобиль марки Хонда Фрид г/н №. Он подал сигнал об остановке, водитель автомобиля требование не выполнил, продолжил движение, при этом он увеличил скорость движения, свернул во двор и остановился около дома № 77, расположенного по ул. Балябина, г. Шилка и стал убегать, но они догнали водителя автомобиля. В салоне служебного автомобиля, водитель пояснил, что никаких документов у него при себе нет. Личность водителя была установлена, как ФИО1. ФИО1 был предупрежден, что будет проводиться видеосъемка, понятые не приглашались. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления автомобилем марки Хонда Фрид г/н №, о чем был составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», ФИО1 согласился, результат освидетельствования составил 0,363 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен. Затем были составлены процессуальные документы, в которых ФИО1 поставил свои подписи, копии документов были выданы ему на руки. После на место была вызвана СОГ, следователь осмотрела и изъяла автомобиль. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что 14.03.2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт. (л.д. 31-34)

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 36-38)

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что от знакомого он узнал, что ФИО1 продает автомобиль марки Хонда Фрид. 05.10.2024 года он встретился с Георгием, осмотрел автомобиль. Они с Гнилицким заключили договор - купли продажи автомобиля, за 800 000 рублей. Он передал Гнилицкому 500 000 рублей наличными, а также написал расписку, о том, что он обязуется вернуть оставшуюся сумму в размере 300 000 рублей в срок до 15.11.2024 года. Автомобиль, ключ от него, а также документы на него остались у Гнилицкого. В октябре 2024 года, он узнал, что автомобиль марки Хонда Фрид находится на штрафстоянке г. Шилка, так как ФИО1 управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 14.11.2024 года он перевел Гнилицкому оставшуюся часть денежных средств в размере 300 000 рублей. Он разрешал управлять данным автомобилем Гнилицкому.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены: протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от 24.10.2024 года, согласно которому 24.10.2024 года в 16 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки Хонда Фрид г/н № по адресу: <...>. (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2024 года, осмотрен и изъят автомобиль марки Хонда Фрид г/н №. (л.д. 8-12), протоколом осмотра предметов, 05.11.2024 года на осмотрен автомобиль марки Хонда Фрид г/н №. (л.д. 24-26), протоколом осмотра документов, осмотрены: акт 75 АЗ № 003646 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2024 года, чек алкотектора «Юпитер» от 24.10.2024 года, CD - диск с видеозаписью от 24.10.2024 года, свидетельство о регистрации №. (л.д. 73-75)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей, данные им в ходе дознания и в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд принимает как достоверные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, а также справка о том, что он на учете у врача-психиатра не состоит. (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ, акт 75 АЗ № 003646 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2024 года, чек алкотектора «Юпитер» от 24.10.2024 г., CD - диск с видеозаписью от 24.10.2024 года, свидетельство о регистрации №, - подлежат хранению при уголовном деле.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля, суд учитывает, что на протяжении длительного времени автомобиль хранился возле дома подсудимого, ключи и документы на автомобиль так же находились у подсудимого, подсудимым никаких мер по снятию автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД не принималось, постановка на учет автомобиля, оформление страхового полиса, прохождение технического осмотра со стороны заинтересованного лица также не производились, то есть добросовестных действий, указывающих на владение автомобилем заинтересованным лицом, последним произведено не было.

Учитывая изложенное суд полагает, что передача имущества от подсудимого заинтересованному лицу не произошла, в связи с чем право собственности у Свидетель №1 на этот автомобиль не возникло.

Исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что, по состоянию на 24 октября 2024 года, т.е. на момент совершения преступления, автомобиль Хонда Фрид г/н № продолжал принадлежать ФИО1, поскольку его фактической передачи Свидетель №1 не произошло, и использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль марки Хонда Фрид г/н № в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: акт 75 АЗ № 003646 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2024 года, чек алкотектора «Юпитер» от 24.10.2024 г., CD - диск с видеозаписью от 24.10.2024 года, свидетельство о регистрации № - хранить при уголовном деле, автомобиль марки Хонда Фрид г/н №, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу г. Шилка микрорайон северный д. 6 – обратить в собственность доход государства.

Сохранить наложенный арест на имущество - автомобиль марки Хонда Фрид г/н №, до его конфискации, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.