Решение № 2-614/2018 2-614/2018~М-589/2018 М-589/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-614/2018

Дело № 2-614/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 15 октября 2018 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя истца Скрагель - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Красноармейского сельского поселения Ейского района, третьи лица – ФИО8, Межмуниципальный отдел по Ейскому, Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Агрофирма «Комсомолец» об определении размера доли земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата он является собственником 51 000/44926200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> В единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности от дата №. Наследодателю ФИО4 на основании постановления Главы администрации Ейского района Краснодарского края от 27.10.1994 года № была предоставлена в собственность земельная доля размером 5,1 га в границах кооператива «Рассвет». В дальнейшем право собственности наследодателя было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, при этом земельная доля 5,1 га была выражена в виде дроби 51000/44926200 от общей площади земельного участка (актуальную на дату регистрации) 44926200 кв. м.. Иными участниками общей долевой собственности осуществлялся выдел земельных долей, в результате из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки, при этом, размер доли участников общей долевой собственности не пересчитывался.

С целью распоряжения земельной долей в установленном законом порядке истец обратился в ООО «Индивидуальный подход». Кадастровым инженером истцу было разъяснено, что при расчете площади земельного участка образуемого в счет выдела земельной доли, при выражении доли 51000/44926200 в натуральное число (выраженное в гектарах) получается, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельную долю размером 1,64 гектара. Расчет: доля 51000/44926200*14418344 кв.м = 16367,63 кв.м, что при округлении составляет 1,64 га. Таким образом, сведения о зарегистрированных правах истца не соответствуют реальным размерам земельной доли 5,1 га. Истец в досудебном порядке пытался произвести уточнение размера доли. По его инициативе Администрацией Красноармейского сельского поселения было инициировано проведение общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: №. Уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления администрации Красноармейского сельского поселения протоколом № установлено, что собрание не правомочно принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции и вынесенным по причине отсутствия кворума, установленного требованиями п.5 ст. 14.1 Федерального закона от дата 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Решения суда по лишению истца права собственности не выносилось, так же истец не осуществлял отчуждение земельной доли в гражданско-правовом порядке.

Прошу суд признать частично недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от дата № на земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: край Краснодарский, р-н Ейский, с/о Красноармейский, в границах плана ПК «Рассвет», кадастровый № в части размера доли в праве общей долевой собственности, изменив размер доли «51000/44926200» на размер земельной доли 5,1 га.

Истец ФИО3 - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации Красноармейского сельского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО3 согласны.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица – представитель ООО «Агрофирма «Комсомолец», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив представленные по делу доказательства, находит, что исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Право наследования, предусмотренное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего наследодателю, к наследникам.

В соответствие со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 51000/44926200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.2017г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л. 5-6,7).

Вместе с тем судом установлено, что наследодателю ФИО4 земельная доля размером 5,1 га в границах кооператива «Рассвет» была предоставлена в собственность на основании постановления Главы администрации Ейского района Краснодарского края от дата №, за которым было зарегистрировано право общей долевой собственности на 51000/44926200 долю на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 8,55).

Из информации Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» от 26.09.2017г. следует, что из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 44926200 кв.м., были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, статус земельного участка с кадастровым номером № был изменен на «архивный», в связи с выделом последующих участков в полном объеме. На дата актуальным остатком ПК «Рассвет» является земельный участок с кадастровым номером № площадью 12146094 кв.м., из которого возможно осуществлять выдел в счет земельной доли, сведений о зарегистрированном праве какого-либо лица на земельный участок, являющийся остатком какого-либо участка земель общей долевой собственности, и не может быть, исходя из ранее принятой технологии образования новых участков при выделе и каждый раз формирования нового остатка с присвоением нового кадастрового номера (л.д. 73).

Согласно, сведениям Единого государственного реестра недвижимости от дата, размер земельных долей участников общей долевой собственности земельного участка № выражен не единым способом: ФИО - 5,1 га, ФИО1 - 5,1 га, Фио 3 - 5,1 га, ФИО6 - 5,1 га, ФИО8 - 5,1 га, Ф - 5,1 га, ФИО 7 - 5,1 га, ФИО9 - 5,1 га, ФИО 4 – доля в праве 51000/7224000; ООО «Агрофирма «Комсомолец» - 153 га, ФИО3 – доля в праве 51000/44926200 (л.д. 12-14).

В судебном заседании установлено, что при расчете площади земельного участка образуемого в счет выдела земельной доли, при выражении доли 51000/44926200 в натуральное число (выраженное в гектарах), за истцом зарегистрировано право собственности в порядке наследования на земельную долю размером 1,64 гектара (расчет: доля 51000/44926200*14418344 кв.м = 16367,63 кв.м, что при округлении составляет 1,64 га).

Таким образом, сведения о зарегистрированных правах истца не соответствуют реальным размерам земельной доли 5,1 га, указанной в Постановления Главы администрации Ейского района Краснодарского края от дата №, на основании которого было выделено в собственность и зарегистрировано право с определением размера земельной доли за наследодателем ФИО4.

В досудебном порядке произвести уточнение размера доли истец ФИО3 не имеет возможности, ввиду отсутствия кворума на общем собрании участников общей долевой собственности, проведенного по предложению истца 28.02.2018г.(л.д. 10,15-16).

Кроме того, как установлено в судебном заседании участники общей долевой собственности - ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 51000/7224000 умерли, что подтверждается справкой ОЗАГС Ейского района от 20.09.2018г. (л.д.80-81).

Данное обстоятельство создает препятствие истицу в реализации его прав по владению и распоряжению указанным имуществом на правах собственника.

В силу ч.5 ст.244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, считает необходимым изменить размер доли ФИО3 «51000/44926200» на размер земельной доли 5,1 га в вышеуказанном земельном участке, согласно, постановлению Главы администрации <адрес> от дата № и сложившемуся на данный момент порядку пользования в размере 5,1 га, признав частично недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от дата №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к Администрации Красноармейского сельского поселения Ейского района, третьи лица – ФИО8, Межмуниципальный отдел по Ейскому, <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Агрофирма «Комсомолец» об определении размера доли земельного участка- удовлетворить.

Признать частично недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от дата № на земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: край Краснодарский, р-н Ейский, с/о Красноармейский, в границах плана ПК «Рассвет», кадастровый номер № в части размера доли в праве общей долевой собственности, изменив размер доли «51000/44926200» на размер земельной доли - 5,1 га.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке и основанием для изготовления технического плана, декларации и постановке на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2018 года.

Председательствующий