Постановление № 1-446/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-446/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года, город Тюмень

Центральный районный суд гор. Тюмени

в составе председательствующего судьи Сургутской А.В. при секретаре Пальшиной И.В. с участием:

старшего помощника прокурора Центрального АО гор. Тюмени Авдеенко Е.Н.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Рожиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-446/2019 № по ходатайству следователя по ОВД следственного отдела по Центральному АО гор. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 инкриминируется злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил злоупотребление должностными полномочиями: будучи должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании распоряжения администрации города Тюмени №-рл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5.10,5.10.1 Устава муниципального медицинского автономного учреждения <данные изъяты> – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, осуществлял в <данные изъяты> организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от 21 ноября 2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем проведения диспансеризации, которая согласно п.4 ст.46 указанного закона представляет собой комплект мероприятий, включающий в себя профилактический медицинский осмотр и дополнительные методы обследований, проводимых в целях оценки состояния здоровья (включая определенные группы здоровья и группы диспансерного наблюдения) и осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.8 Порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 февраля 2015 №36ан диспансеризация проводится при наличии информационного добровольного согласия гражданина или его законного представителя (в отношении лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно давать согласие на медицинское вмешательство), данного с соблюдением требований, установленных ст.20 Федерального закона от 21 ноября 2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». п.16 Порядка – на основе сведений о прохождении гражданином диспансеризации медицинским работником отделения (кабинета) медицинской профилактики, а также фельдшером фельдшерского здравпункта или фельдшерско-акушерского пункта по результатам исследований, проведенных в рамках диспансеризации в данном фельдшерском здравпункте или фельдшерско-акушерском пункте, заполняется карта учета диспансеризации, которая подшивается в медицинскую карту амбулаторного больного.

Согласно п.8 Порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2017 №869н – необходимым предварительным условием проведения диспансеризации является дача информационного добровольного согласия гражданина (его законного представителя) на медицинское вмешательство с соблюдением требований, установленных ст.20 Федерального закона от 21 ноября 2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». п.17 Порядка – на основе сведений о прохождении гражданином диспансеризации медицинским работником отделения (кабинета) медицинской профилактики, а также фельдшером здравпункта или фельдшерско-акушерского пункта по результатам исследований, проведенных в рамках диспансеризации в данном фельдшерском здравпункте или фельдшерско-акушерском пункте, заполняется карта учета диспансеризации, которая подшивается в медицинскую карту амбулаторного больного.

Как следует из п.1 Порядка заполнения учетной формы №131У «карта учета диспансеризации (профилактического медицинского осмотра)», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 06 мая 2015 №87н «Об унифицированной форме медицинской документации и форме статистической отчетности, используемых при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактических медицинских осмотров, порядках по их заполнению», учетная форма N 131/у «Карта учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров)» (далее - Карта) заполняется на каждого гражданина, обратившегося в медицинскую организацию, оказывающую первичную медико-санитарную помощь, для прохождения диспансеризации в соответствии с Порядком проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения.

На основании карты учета диспансеризации, в соответствии с договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между страховой медицинской организацией <данные изъяты>», <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с страховой медицинской организацией <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному со страховой медицинской организацией <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со страховой медицинской организацией <данные изъяты> с одной стороны и <данные изъяты> с другой стороны, организациями формируются сведения для завершения расчетов по проведению диспансеризации граждан в форме реестров.

Согласно Приказу департамента здравоохранения Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения Тюменской области» - Главным врачам медицинских организаций, подведомственных департаменту зздравоохранения Тюменской области, участвующим в проведении диспансеризации взрослого населения обеспечить проведение диспансеризации определенных групп взрослого населения Тюменской области, взять под персональную ответственность выполнение объемов и качество проведения диспансеризации в медицинских организациях, обеспечить информационный обмен о результатах диспансеризации, обеспечить предоставление сведений о диспансеризации в соответствии с отчетной формой №131 «Сведения о диспансеризации определенных групп взрослого населения» ежемесячно в срок до 27 числа отчетного месяца.

В соответствии с п.2.1, п.2.1.2. Положения об оплате труда работников <данные изъяты> утвержденного <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – оплата труда работников учреждения (в том числе руководителей учреждений) состоит из гарантированной и переменной части. Переменная (сверхбазовая) часть включает выплаты стимулирующего характера. Согласно п.4.1, п.4.2. – в целях стимулирования работников учреждения в качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу работникам могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера. Решение о введении выплат стимулирующего характера и условия их осуществления принимаются учреждениями самостоятельно, и устанавливаются локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда, а также при наличии финансовых средств. Устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: надбавка за качество труда, премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев год, единовременные за выполнение особо важных и срочных работ).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, являясь должностным лицом, на которое возложено выполнение организационно-распорядительных функций, в нарушении вышеуказанных Правил, Положений и норм закона, используя свои служебные полномочия, из корыстной заинтересованности, связанной со стремлением необоснованно получить стимулирующие выплаты за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения, а также из иной личной заинтересованности, связанной с улучшением показателей результативности его работы по законченным случаям диспансеризации граждан и с выполнением плана по диспансеризации населения, вопреки требованиям по ведению в установленном порядке медицинской документации, злоупотребляя своими должностными полномочиями дал указание подчиненным сотрудникам, не подозревающим о его преступном умысле, на внесение заведомо ложных сведений в реестры сведений данных о прохождении гражданами диспансеризации, которые в последующем были предъявлены к оплате в страховые организации, осознавая, что фактически в указанный период времени диспансеризация в отношении <данные изъяты> человек в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> человек в ДД.ММ.ГГГГ не проводилась и основания на получение стимулирующих выплат за данные законченные случаи диспансеризации отсутствовали.

Указанные умышленные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Территориального <данные изъяты><адрес>, выразившиеся в расходовании денежных средств, перечисленных на оплату диспансеризации по предоставленным реестрам <данные изъяты> которые могли быть направлены на расходы по оказанию медицинской помощи пациентам, профилактических медицинских осмотров и диспансеризации граждан, реально обратившихся в медицинское учреждение с указанной целью. Кроме того, действия ФИО1 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересам общества и государства, в частности подрыв авторитета органа государственной власти, органов здравоохранения Тюменской области.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд гор. Тюмени поступило ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по Центральному АО гор. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемому ФИО1 в связи с совершением им предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, обстоятельства которого изложены выше. Как следует из ходатайства, в ходе предварительного расследования уголовного дела подозреваемый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред принесенными извинениями перед <данные изъяты>, а также передал в <данные изъяты> пожертвование в виде денежной суммы в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его подозревают, свою вину он признает. Считает, что причиненный преступлением вред им заглажен, так как он пожертвовал <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Как указал подозреваемый ФИО1, при определении данной суммы он исходил из своего материального положения, ходатайство следователя он поддерживает и просит прекратить уголовное дело по изложенному в ходатайстве основанию.

Защитник Рожина В.А. поддержала ходатайство следователя о назначении ФИО1 меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, просила его удовлетворить поскольку все предусмотренные законом основания для этого имеются, также указала, что преступление не связано с причинением имущественного ущерба.

Помощник прокурора Авдеенко Е.Н. возражала в удовлетворении ходатайства следователя, указав, что предусмотренные законом обстоятельства для прекращения уголовного дела по изложенным следователем обстоятельствам не соблюдены, действия подозреваемого фактически нанесли ущерб, изъятые у фонда медицинского страхования денежные средства до настоящего момента не возвращены, то есть ущерб от преступления не возмещён, при этом размер незаконно перечисленных в результате противоправных действий подозреваемого денежных средств фактически следствием установлен, но в постановлении не приведён.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона под заглаживанием вреда в данном случае понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. К заглаживанию вреда относится имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Объектом предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, инкриминируемого ФИО1, являются общественные отношения в области деятельности муниципальных (медицинских) учреждений. В связи с этим факт добровольного пожертвования подсудимым в <данные изъяты> не устраняет вред, нанесённый объекту преступного посягательства по ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и совершённое ФИО1 преступление не теряет своей общественной опасности, а потому уголовное дело в отношении подсудимого не может быть прекращено по предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанию.

Кроме того, фактически исследованные судом материалы уголовного дела не свидетельствуют о принятии ФИО1, как лицом, совершившим преступление, таких действий, которые бы повлекли снижение степени общественной опасности совершённого им преступления. В судебном заседании установлено, что подозреваемый осуществил добровольное пожертвование в <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а из постановления следователя усматривается, что ФИО1 загладил причинённый преступлением вред путём извинений перед <данные изъяты>, при этом суду не представлены данные, что последнее обстоятельство носило официальный (публичный) характер. Приведённые обстоятельства не свидетельствуют о достаточности предпринятых ФИО1 действий, характер и способ которых не позволяют расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющее освободить подозреваемого от уголовной ответственности.

Кроме того, нарушенные в результате преступления права и законные интересыв потерпевших от преступления лиц до настоящего момента не восстановлены, причинённый вред не возмещён и не заглажен, хотя он имеет место быть. Так, согласно представлению о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления <данные изъяты> в ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фактически не прошло диспансеризацию <данные изъяты> человек на общую сумму выплаченных страховыми компаниями <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ фактически не прошли диспансеризацию <данные изъяты> человека на общую сумму выплаченных страховыми компаниями <данные изъяты>. Как установлено в судебном заседании, подтверждено представителем потерпевшего, данные суммы были перечислены в адрес медицинского учреждения <данные изъяты> страховыми компаниями и до настоящего момента обратно в адрес данных компаний, фонда обязательного медицинского страхования не поступили в полном объеме, возвращение необоснованно полученных <данные изъяты> денежных средств осуществляется путём недофинансирования данного медицинского учреждения на подтверждённые в рамках внутренней проверки относительно денежных сумм по каждому застрахованному лицу.

Вместе с тем фактически установленный следствием размер перечисленных в адрес <данные изъяты> страховыми компаниями денежных средств за непрошедших диспансеризацию граждан (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> человек – сумма <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> человека – <данные изъяты>), в постановлении следователя не приведён, тогда как этот вопрос является существенным, относимым к обязательным установлению обстоятельствам дела, поскольку свидетельствует характере вреда от преступления (который в постановлении не определён), общественной опасности преступления и квалификации действий виновного в рамках Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановление не содержит данных о потерпевших, страховые компании, осуществившие перечисление денежных средств потерпевшими не признаны, не конкретизирован размер денежных средств и от кого они были перечислены в адрес поликлиники за непрошедших диспансеризацию граждан в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, постановление следователя не содержит сведений о фактически причиненном действиями ФИО1 вреда, сведений о лицах, которым вред был причинён, данных о возмещении (устранении) вреда на момент вынесения следователем постановления, последнее обстоятельство не представлено суду и на момент вынесения настоявшего постановления, то есть сведения об участии подозреваемого в совершённом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а потому в удовлетворении ходатайства следователя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД следственного отдела по Центральному АО гор. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемому в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления.

Ходатайство следователя вместе с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени.

Судья . А.В. Сургутская

.

.