Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-305/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 06 июня 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3, ФИО2 (далее – Заемщики, Ответчики) заключили кредитный договор на приобретение готового жилья № (далее – Договор), по условиям которого Ответчикам предоставлен Банком кредит в сумме 1 590 000,00 рублей на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 13% годовых. Кредит имел целевое назначение и предоставлен на приобретение жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м. Возвратить сумму кредита Заемщики обязались по частям ежемесячно в соответствии с графиком платежей к Договору. Кредит Ответчикам выдан ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками по ссудным счетам. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиками нарушаются условия Договора относительно сроков погашения очередных частей кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом. В связи с нарушениями условий Договора Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.2 Договора направил Заемщикам уведомления с требованием о погашении всех обязательств по Договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных Договором. Заемщиками указанное обязательство выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Банком составляет 871 967, 50 рублей, в том числе: 702 250, 00 рублей – задолженность по уплате суммы кредита, 70 121, 03 рублей – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, 57 836, 26 рублей – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты основного долга, 41 760, 21 рублей – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов. В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, условий Договора, Ответчики не исполнили в срок обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита (части кредита), что является основанием для применения ответственности в виде взыскания штрафной неустойки в соответствии с условиями Договора. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиков перед Банком по Договору в залог в силу закона передана квартира по адресу: <адрес>, которая принадлежит Ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли в праве на основании договора дарения доли от доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена с использованием кредитных средств Банка по Договору, поэтому с момента государственной регистрации права собственности Ответчиков на квартиру она считается находящейся в залоге у Банка. Рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке от 21.03.2019г. составляет 1 523 000, 00 рублей. На основании ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк имеет право в случае неисполнения Ответчиками Договора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Ответчиков. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 1-3, 10, 11, 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Банк просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по Договору в размере 871 967,50 рублей, в том числе: 702 250,00 рублей – задолженность по уплате суммы кредита, 70 121,03 рублей – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, 57 836,26 рублей – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты основного долга, 41 760,21 рублей – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов; расходы по уплате госпошлины в сумме 17 919,68 рублей; обратить взыскание на квартиру по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, определить ее начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, а именно – 1 218 400, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержал исковые требования по тем же основаниям, указав, что после подачи иска задолженность ответчиками не погашалась, ее размер не изменился.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, от явки в судебное заседание уклонились дважды.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 значатся зарегистрированными по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству с копией искового заявления и приложенных документов, направленные в адрес ответчиков по месту их регистрации, возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Телеграммы, поданные по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом регистрации, ответчикам не доставлены, поскольку квартира закрыта, адресаты по извещению не являются.

Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4, о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавали. При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3, ФИО2 заключили Договор на приобретение готового жилья №, на основании которого Банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 1 590 000,00 рублей под 13% годовых на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.7 Договора возврат кредита осуществляется Заемщиками по частям ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита, проценты выплачиваются Заемщиками ежемесячно: за первый и последующие периоды – не позднее двадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты; за последний период – одновременно с возвратом суммы кредита.

Ответчики в свою очередь обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, согласно графику.

Кредит Ответчикам выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по ссудным счетам: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть вышеуказанным кредитным договором.

Согласно п. 3.1 Договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом при наступлении одного или нескольких из нижеперечисленных обстоятельств:

3.1.1. При нарушении Заемщиками срока возврата очередной части кредита в случае, если согласно условиям договора его возврат производится частями;

3.1.2. При невыполнении или ненадлежащем выполнении Заемщиками обязанности по обеспечению исполнения обязательств по договору;…

3.1.5. При просрочке уплаты начисленных процентов два или более раз, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней; …

3.1.9. Если Заемщиками не выполняется хотя бы одно из принятых по договору обязательств….

В силу п. 3.2 Договора в случае, если Банк воспользовался правами, предусмотренными п.3.1 договора, он уведомляет Заемщиков о том, что с момента направления Банком уведомления Заемщикам обязательства Банка по договору в неисполненной части прекращаются, и вся сумма кредита, а также причитающиеся Банку проценты за весь оговоренный договором период пользования кредитом и любая иная сумма, которая должна быть уплачена по договору, подлежат возврату и уплате, и Заемщики обязаны возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы по договору не позднее дня, следующего за днем направления Банком Заемщикам указанного уведомления. При просрочке Заемщиками на десять дней срока исполнения обязательства по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также иных сумм по договору, установленного уведомлением, с одиннадцатого дня на сумму задолженности Банком начисляется штрафная неустойка в размере 0,5 процента за каждый день просрочки, а также могут быть применены иные меры ответственности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, порядке и сроках возврата, размере неустойки. Договор подписан Ответчиками собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщиков со всеми условиями Договора.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и предоставление ответчикам денежных средств.

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ нарушают условия Договора относительно сроков погашения очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью перестали исполнять обязательства по Договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выписками по лицевым счетам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности по Договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 871 967,50 рублей, в том числе: 702 250,00 рублей – задолженность по уплате суммы кредита, 70 121,03 рублей – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, 57 836,26 рублей – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты основного долга, 41 760,21 рублей – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиками не оспаривался. Поскольку ответчиками не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере образовавшейся задолженности, суд при вынесении решения принимает расчет истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с нарушением условий Договора, ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщикам ДД.ММ.ГГГГ посредством почты по указанному в Договоре адресу направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Факт направления уведомлений подтвержден документально реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем обязательства по Договору ответчиками выполнены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части, а также процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренных условиями Договора.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен п. 3.2 Договора – 0,5% за каждый день просрочки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно вышеприведенному расчету задолженности следует, что общий размер требуемой неустойки составил 99596, 47 рублей (57 836, 26 рублей+41 760, 21 рублей).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, с учетом длительности периода неисполнения обязательства, суммы задолженности по уплате суммы кредита и начисленных процентов по Договору, размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства, доказательств обратного ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах ФИО2 и ФИО3 должны солидарно отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору, в том числе нести ответственность за нарушение обязательств, влекущую правомерное начисление неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Т.А. и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, с использованием кредитных средств Ханты-Мансийского банка ОАО, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (кредит на приобретение готового жилья), заключенному между Банком и Ответчиками.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора Ответчики за счет кредитных средств, предоставленных Банком, приобретают в собственность жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

На основании ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное ответчиками с использованием кредитных средств Банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле в праве каждому на основании вышеупомянутого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли от доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г. Югорска С.Л.Я., зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

К этому залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч.2 ст. 77 Закона об ипотеке).

Договор купли-продажи, ипотека в силу закона, договор дарения доли от доли в праве на квартиру, право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру прошли государственную регистрацию с обременением (ипотека в силу закона) в пользу Банка.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела судом обременение (ипотека) не прекращено, Ответчики являются долевыми собственниками Квартиры, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ – Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, этой же статьей презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сущность указанных условий, предусмотренных также и ч.2 ст. 348 ГК РФ, позволяющая не обращать взыскание на заложенное имущество, в рассматриваемом случае отсутствует. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, вследствие чего суд находит размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества.

Частью 3 ст. 348 ГК РФ также установлено: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае Ответчики также нарушили сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Как видно из дела, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору вообще не осуществлялись.

В силу ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком отчету об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 523 000,00 рублей (далее – Отчет об оценке).

Отчет об оценке выполнен в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 28.07.1998г. № 135-ФЗ, у суда нет каких – либо оснований не доверять данным, в нем изложенным, и сомневаться в квалификации оценщика. Кроме этого, указанный отчет отвечает предусмотренным действующими законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости заложенной квартиры Ответчиками не представлено.

Соответственно, начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в размере 1 218 400,00 рублей, что составляет 80% от ее рыночной стоимости.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке суд в решении об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. В частности, для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Поскольку в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ФИО2 и ФИО3 не исполнили своих обязательств по Договору, суд при установленных обстоятельствах считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – на принадлежащую Ответчикам на праве общей долевой собственности квартиру общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) №. При этом определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 218 400,00 рублей (80% стоимости, установленной отчетом об оценке №

На основании ст. 56 Закона об ипотеке суд определяет способом реализации квартиры публичные торги.

Из стоимости заложенного имущества в силу ст. 54 Закона об ипотеке суд определяет к уплате Банку следующие суммы: кредит в сумме 702 250, 00 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 70121, 03 рублей; штрафная неустойка за просрочку уплаты основного долга – 57 836,26 рублей; штрафная неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – 41760,21 рублей, возмещение документально подтвержденных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 919,68 рублей.

Расходы истца по уплате госпошлины суд признает судебными расходами, подлежащими взысканию с Ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 871 967 (восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек, из которой: 702 250 (семьсот две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек – задолженность по уплате суммы кредита; 70 121 (семьдесят тысяч сто двадцать один) рубль 03 копейки – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; 57 836 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 26 копеек – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты основного долга; 41760 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 21 копейка – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 959 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 959 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве ФИО2, ФИО3, ФИО4 двухкомнатную квартиру общей площадью 42,9 кв.м., расположенную на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №

Способом реализации квартиры определить публичные торги.

Определить начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 1 218 400 (один миллион двести восемнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Определить к уплате ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» из стоимости заложенного имущества следующие суммы:

- кредит в сумме 702 250 (семьсот две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование кредитом в сумме 70 121 (семьдесят тысяч сто двадцать один) рубль 03 копейки;

- штрафная неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 57 836 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 26 копеек;

- штрафная неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов в сумме 41 760 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 21 копейка;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 919 (семнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.