Решение № 2-2862/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-824/2025(2-6072/2024;)~М-4879/2024

Дело № 25RS0001-01 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда № на изготовление и установку кухонного гарнитура по индивидуальному проекту. Согласно п.21 договора, срок выполнения работ установлен в течение 42 рабочих дней с момента внесения предоплаты. За производство работ и материалы истцом оплачено 238 500 руб., сумма в размере 140 000 руб. передана ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 98 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Работы ответчиком выполнены некачественно, в кухонном гарнитуре имеются недостатки: некачественный монтаж столешницы, фасады шкафов имеют перекосы, недостатки крепления и др. Акт приема-передачи до настоящего времени не подписан. От завершения работ по монтажу и исправлению недостатков кухни ответчик уклоняется и игнорирует требования истца на протяжении 2 лет.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 238 500 руб.

Стороны в суд по вызову не явились, направили своих представителей по доверенности.

В судебном заседании представитель истца фио настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио возражал против удовлетворения иска, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что истец направляла какую-то жалобу ответчику, которую ответчик не получил. Доказательства направления претензии в материалах дела не имеется. Обратил внимание, что представитель истца на его вопрос ответила, что работник почтового отделения в Описи вложения в заказное письмо писала наименование документа так, как в нем указано. Направлялась ответчику жалоба, а не претензия. Таким образом, досудебный порядок истцом не соблюден.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем фио и фио заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, содержащий элементы договора бытового подряда (статья 730 ГК РФ) и договора возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 договора ответчик обязалась изготовить бытовую мебель по индивидуальному проекту в соответствии с бланком заказа (Приложение №), произвести доставку и установку мебели в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере 238 500 руб., что подтверждается материалами дела.

После установки кухонной мебели в процессе эксплуатации истцом обнаружены недостатки выполненной работы (услуг), наличие которых подтверждено экспертным заключением ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЭ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования фио к фио о защите прав потребителей удовлетворены частично: на фио возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, выявленные в отношении кухонного гарнитура, установленного в <адрес>; с фио в пользу фио взыскана неустойка в сумме 238 500 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 121 750 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., с фио в доход муниципального бюджета взыскана госпошлина в сумме 5 858 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с фио в пользу фио неустойки, штрафа, государственной пошлины в доход муниципального бюджета отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ст. 721 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрена ст. 723 ГК РФ, а также ст.ст.29,30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 29 названного Закона при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (пп. «б» п. 32 указанного Постановления).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой фио заявлены требования о безвозмездном устранении недостатков, замене всех деталей мебели в сроки, установленные ст.ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», которая, согласно описи и отметки почтового отделения Почта России, ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику по адресу, указанному в договоре на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалы дела представлена опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику была направлена жалоба о невыполненных работах.

Сведений о направлении претензии, приложенной в материалы дела, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к фио о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 02.09.2025