Решение № 12-30/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-30/2019

Копия

Дело № 12-30/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000439-60


РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги «18» июня 2019 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО2 от 27.04.2019 о признании

ФИО1, <данные изъяты>

ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Грязнев И.О. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:03 на 290 км. автодороги Пермь-Екатеринбург в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Пежо-407, госзнак <данные изъяты>, перевозил на заднем сиденье ребенка в возрасте 7 лет без детского удерживающего устройства.

Наличием события административного правонарушения и назначенное наказание при вынесении постановления Грязнев И.О. не оспаривал.

В жалобе просит указанное постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что по смыслу п.22.9 ПДД РФ перевозка детей в возврате от 7 до 11 лет (включительно), то есть до наступления полных 12 лет, на заднем сиденье легкового автомобиля может осуществляться как с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, так и без таковых, но с использованием ремней безопасности. Перевозка ребенка в возрасте 7 лет осуществлялась им на заднем сиденье автомобиля с использованием ремней безопасности, что не является нарушением п.22.9 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Грязнев И.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им была остановлена автомашина под управлением ФИО1 При осмотре, с разрешения водителя, данный автомобиль был осмотрен. В салоне автомобиля на заднем сидении находился ребенок 7-ми лет, без специального удерживающего устройства. Ребенок сидел пристегнутым, ремень безопасности проходил по лицу ребенка. В связи с чем на ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к ответственности, с чем последний был согласен.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела №, административный материал в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Часть 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ явилось нарушение им ДД.ММ.ГГГГ в 05:03 требований п.22.9 Правил дорожного движения, что выразилось в перевозке ребенка в возрасте 7 лет без детского удерживающего устройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 290 км. автодороги Пермь-Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ в 05:03 им была остановлена машина Пежо-407, госзнак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который перевозил на заднем сиденье ребенка 7 лет без специального удерживающего устройства – детского кресла. Ребенок сидел пристегнутым, ремень безопасности проходил по лицу ребенка, зафиксированы в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Использование ремня безопасности при перевозке ребенка не соответствовало весу и росту ребенка. Оснований не доверять инспектору ДПС ФИО2 о том, что ремень безопасности проходил по лицу ребенка, а вокруг туловища, у суда не имеется. Такая фиксация ребенка с использованием ремня безопасности на заднем сиденье автомобиля не обеспечивала ограничение подвижности тела ребенка.

Суд считает, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 административное наказание соразмерно допущенному нарушению и в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.2, ст.ст.30.5-ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.Ю. Запретилина