Решение № 2-1058/2025 2-1058/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1058/2025Дело № 2-1058/2025 УИД 61RS0007-01-2025-000204-63 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2025 г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Попова Д.А., при секретаре Макаровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "РостФинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "РостФинанс" и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1.031.009 руб. под 13% годовых на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, за ней образовалась задолженность в размере 278.917 руб. 69 коп. Направленное банком ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору оставлено им без исполнения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 278.917 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.368 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании достоверно установлено следующее. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РостФинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1.031.009 руб. под 13% годовых на срок 60 месяцев. ООО КБ «РостФинанс» выполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 278.917 руб. 69 коп. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут. Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт ООО КБ «РостФинанс», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным. Суд пришел к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 278.917 руб. 69 коп. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9.368 руб., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,- Исковые требования ООО КБ «РостФинанс» (ИНН №) удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО КБ «РостФинанс» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278.917 руб. 69 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9.368 руб. Мотивированное решение составлено в совещательной комнате. Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Попов Д.А. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО КБ "РостФинанс" (подробнее)Судьи дела:Попов Дмитрий Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|