Постановление № 5-1280/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 5-1280/2020

Дело №

64RS0№-20


Постановление

по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года <адрес>

<адрес> каб.215

Судья Кировского районного суда <адрес> Невзорова Н.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1-ФИО1 ФИО2 <адрес>, зарегистрированного по адресу: с.ФИО1-<адрес> ФИО2 <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период режима повышенной готовности по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в нарушение п.1.15.1 постановления Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции постановления Правительства ФИО2 <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 в 13 часов 00 минут того же дня находился в помещении магазина «Попутчик», расположенного по адресу: <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На рассмотрение административного материала ФИО3 не явился: телефонный номер, указанный при составлении административного протокола, ему не принадлежит, судебное извещение, направленное ему по месту регистрации по месту жительства, согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции АО «Почта России», возвращено в суд не востребованное адресатом «по истечении срока хранения», что является надлежащим вручением юридически значимого сообщения; при оформлении административного материала он представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было удовлетворено при рассмотрении дела.

Из письменного объяснения ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов он находился в помещении магазине без лицевой маски, хотя знал, что она нужна, вину признает, обязуется больше нарушений не допускать; с нарушением согласен.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему:

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П введены ограничительные мероприятия. В соответствии с п. 1.15.1 вышеуказанного постановления в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Судом установлено, что в 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных требований законодательства ФИО3 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 данного административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства правонарушения и квалификация содеянного, составленным дежурным дежурной части ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> ФИО6, письменным объяснением ФИО3, согласно которому допущенное нарушение он не оспаривает и вину признает, и фотоизображением, на котором видно, что ФИО3 находится в помещении магазина «Попутчик» без маски на лице.

Указанные доказательства, в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО3 в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес> в нарушение п. 1.15.1 постановления Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находился в здании, в которое имеют доступ все желающие физические лица, без лицевой маски, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Объективные уважительные причины, приведшие к нарушению, у ФИО3 отсутствуют.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, его личность, имущественное положение и отношение к содеянному. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 КоАП РФ, совершил впервые, однако, согласно административной практике, в срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3 3 раза привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что исключает возможность назначения ему минимального наказания. предусмотренного санкцией статьи. При этом, отсутствие постоянного законного источника доходов не может являться основанием для освобождения ФИО3 от ответственности за допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст.3.5, 29.9 ч.1 п.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Перечислить штраф необходимо в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ по ФИО2 <адрес> (ГУ МВД России по ФИО2 <адрес>, код подразделения 099-003), КПП 645201001, ИНН <***>, ОП 3 в составе УМВД России по <адрес>, ОКТМО 63701000, счет получателя платежа 40№ в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по ФИО2 <адрес>, БИК 046311001, КБК 18№, идентификатор 18№.

Разъяснить ФИО3, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Невзорова

Секретарь: ФИО5