Решение № 12-245/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-245/2024

Дело № 12-245/2024

25RS0№-55


РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении поддержал представленные письменные возражения, полагая, что оснований к отмене постановления не имеется.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № к ПДД РФ "Дорожные знаки" знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки Lexus RX 450h, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований п.п. 1.3 ПДД, не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 (движение направо), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением должностного лица ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что объяснения были подписаны ФИО1 в шоковом состоянии, без предварительного прочтения не могут являться основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку факт того, что объяснения были предъявлены ФИО1 для ознакомления заявителем не оспаривается, кроме того, ФИО1 собственноручно указал в объяснениях, что с его слов записано верно, поставив соответствующую подпись.

Доводы жалобы о том, что знак был закрыт к обзору не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку опровергается представленными материалами дела, в том числе, фотоматериалами, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, поставленной без замечаний.

Кроме того, то обстоятельство, что ФИО1 не видел знака 4.1.2 «Движение направо», не освобождает водителя от обязанности соблюдать относящиеся к нему требования Правил и дорожных знаков. При проявлении должной внимательности и предусмотрительности он мог и должен был не только заметить знак, но и выполнить предписанные им требования.

Таким образом, указанные обстоятельства не освобождают водителя транспортного средства ФИО1 от административной ответственности и не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях вины в нарушении установленных Правил дородного движения.

Учитывая изложенное, не нахожу нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, считаю установленной.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствует о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 данного Кодекса.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не представлено, Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2