Решение № 2-189/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело № 2-189/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.Д.,

при секретаре Щербак Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что в мае 2016 года к истцу обратился его знакомый ФИО2 с просьбой предоставить во временное пользование денежные средства, которые последнему были необходимы в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением. Так как наличных денежных средств у истца не было, ФИО2 попросил оформить кредит, обязался исполнять обязанности по оформленному кредиту лично. 31 мая 2016 года истцом оформлен потребительский кредит на сумму 402 545 рублей в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, но данной суммы было недостаточно, в связи с чем 11.08.2016 им также оформлен кредитный договор в указанном банке на сумму 210 175 рублей. После того, как истец передал денежные средства, ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки, уклонялся от встреч, в связи с чем он обратился в полицию. Ответчик 06.10.2016 в отделе полиции в присутствии своего адвоката ФИО4 и сотрудника полиции написал расписку, в соответствии с которой принял обязательство ежемесячно вносить деньги в сумме 40 000 рублей в счет погашения займа, который составляет 675 000 рублей до погашения задолженности в полном объеме. Общая сумма задолженности составила 705 000 рублей. Денежные средства ответчик обязался перечислять либо передавать истцу наличными с оформлением расписки один раз в месяц до 30-го числа каждого месяца в соответствии с графиком: 30.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 30.01.2017 и 28.02.2017 по 40 000 рублей. Ответчик исполнил взятое на себя обязательство по возвращению взятых в долг денежных средств лишь один раз – 11.10.2016 в сумме 30 000 рублей, после чего продолжал уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. В целях погашения задолженности по кредитным договорам истец вынужден продать свое единственное жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, остальная задолженность по кредитам погашается из доходов.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основным обязательствам в размере 675 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2016 по 09.03.2017 в сумме 23 825 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 10 188 рублей 26 копеек.

До начала рассмотрения дела по существу в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнил исковые требования, уменьшив требуемую сумму, просил суд взыскать задолженность в сумме 645 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 13.03.2017 в сумме 23 473 рубля 29 копеек, а также возместить расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил выплату ответчиком согласно расписки 30 000 рублей, просил суд взыскать задолженность в сумме 645 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 13.03.2017 в сумме 23 473 рубля 29 копеек, а также возместить расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменное мнение по иску, согласно которому исковые требования признал в части задолженности в сумме 645 000 рублей, свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 01.11.2016 по 13.03.2017 сумма процентов составила 23 473 рубля 29 копеек, полагал подлежащим взысканию госпошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как регламентировано статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор займа на сумму 705 000 рублей.

В подтверждение заключения договора ФИО2 06 октября 2016 года выдал ФИО1 расписку с указанием даты исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 705 000 рублей в рассрочку ежемесячно по 40 000 рублей до 30 числа каждого месяца, о чем стороны обязались составлять расписки(л.д.6).

Поскольку представленной распиской устанавливались обязанность ответчика отдать и право истца получить от него определенную сумму в установленный срок в связи со свершившимся фактом передачи денег, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу, что имеющейся в материалах дела оригинал расписки свидетельствует о заемных отношениях между ФИО1 и ФИО2 в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор займа, оформленный письменной распиской, содержит условия о порядке и сроке погашения займа.

Доказательств безденежности договора, равно как и доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком представлено доказательство частичного исполнения обязательства по возврату истцу спорных денежных средств согласно расписки от 11.10.2016, что истцом подтверждено (л.д.52).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по составленной расписке в размере 645 000 рублей.

Кроме того, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора денежные средства должны быть возвращены в срок до 28 февраля 2017 года, однако до настоящего времени обязательство исполнено частично в сумме 60 000 рублей (двумя платежами), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика по уточненным требованиям проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2016 года по 13 марта 2017 года в размере 23 473 рубля 29 копеек. Данное требование в силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят судом.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 473 рубля 29 копеек.

Кроме того, часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 188 рублей 26 копеек с учетом цены иска 698 825 рублей 34 копейки (л.д. 2), которые возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9884 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 645 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 13.03.2017 в размере 23 473 рубля 29 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9884 рубля 73 копейки, а всего 678 358 рублей 02 копейки.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Д. Зыкова