Решение № 2А-341/2017 2А-341/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-341/2017

Дело № 2А-341/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

представителя Аткарского ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава – ФИО2, представившего служебное удостоверение ТО 420784 от 17 сентября 2014 года (срок действия до 17 сентября 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 14 августа 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО4 ФИО10 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Исковые требования административного истца – ФИО5 мотивированы тем, что 25 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № Клинского судебного района Московской области ФИО6 был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО4 ФИО12 с должника ФИО3 на содержание сына ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> заработной платы и иного дохода лица, обязанного к уплате алиментов. Судебный приказ был направлен в адрес УФССП России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца пришло уведомление о том, что судебный приказ направлен в Аткарский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Саратовской области сообщило вновь о направлении судебного приказа в Аткарский РОСП. До настоящего времени взыскание по вышеуказанному судебному приказу не производится. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 128 закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – закон «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (пункт 1 статьи 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий, также как и правоотношения по воспитанию детей и семейные правоотношения, по своей природе имеют длящийся характер и заканчивается моментом окончания исполнительного производства. Тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя может выражаться в не совершении в двухмесячный срок всех необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов действий, и в непринятии иных мер, установленных законодательством об исполнительном производстве. Поскольку до настоящего времени судебный приказ не исполнен, административный истец вынуждена обратиться в суд. Просит признать бездействие отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления ФССП по Саратовской области по не возбуждению исполнительного производства по судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Клинского судебного района Московской области в отношении ФИО4 ФИО14 о взыскании алиментов на содержание сына ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 незаконным, обязать отдел судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления ФССП по Саратовской области возбудить исполнительное производство по судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области в отношении ФИО4 ФИО15 о взыскании алиментов на содержание сына ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО4 ФИО17 не явилась, надлежаще извещена времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области – заместитель начальника отдела – судебный пристав ФИО2 исковые требования ФИО5 не признал, просил в удовлетворении требований полностью отказать, указав что административное исковое заявление заявлено необоснованно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего из Управления ФССП по Саратовской области судебного приказа 2-99/73-10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Клинского судебного района Московской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка в отношении должника ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как в отношении ФИО7 ранее было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу другого взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам вынесено постановление о соединении исполнительных производств в отношении ФИО7 в сводное. В связи с тем, что должником требования исполнительного документа исполнены не были в установленный в постановлении срок, судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа. С целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно была истребована информация из учетно-регистрирующих органов. Согласно сведений УПФ РФ должник в 2015 г. был трудоустроен в ООО «Энерготехник», в этой связи судебным приставом ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, но по другому исполнительному производству. После соединения исполнительных производств в отношении ФИО7 в сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем в период с 11 мая 2017 года по настоящее время неоднократно осуществлялись выходы по месту проживания должника ФИО7, указанному в исполнительном документе. При этом судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник временно проживает в г. Москва, где работает, застать по месту жительства судебный пристав ФИО7 не смог. Запросы, направленные в 2017 году, результатов о трудоустройстве ФИО7 не дали. Установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, предоставил заявление с просьбой рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, суду не сообщил о причинах неявки.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц и представителей.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, исследовав исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что согласно извещению Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 73 Клинского судебного района Московской области, направлен для исполнения в отдел судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам (л.д.5).

Согласно электронному журналу входящей корреспонденции, судебный приказ поступил в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.55).

Согласно вышеупомянутому судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Клинского судебного района <адрес> ФИО6, с должника ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты на содержание сына ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного к уплате алиментов в пользу ФИО5 (л.д.6,64).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Так, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО7 алиментов в пользу заявителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП по Саратовской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 (л.д.65-67).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №, возбужденные в отношении одного должника – ФИО7

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 26 мая, 21 июня, ДД.ММ.ГГГГ. Должник по указанному месту жительства отсутствует (л.д.68,69,92). Вместе с тем, согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ на запросы судебного пристава-исполнителя, должник ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведений о наличии какого-либо имущества у должника, в том числе, движимого, сведений о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, счетов в кредитных учреждениях, не имеется (л.д.93-99).

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействиями должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы истца о не возбуждении исполнительного производства опровергаются исследованными в судебном заседании письменными документами о возбуждении в срок исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании с должника ФИО7 в пользу истца ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО29

Доводы истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения искового заявления, поскольку в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО4 ФИО21 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО22 о признании бездействия отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по невозбуждению исполнительного производства по судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области ФИО6 в отношении ФИО4 ФИО23 о взыскании алиментов на содержание сына – ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 ФИО24 незаконным, обязании отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбудить исполнительное производство по судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области ФИО6 в отношении ФИО4 ФИО28 о взыскании алиментов на содержание сына – ФИО4 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 ФИО27, отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (составление мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова