Определение № 2-1005/2017 2-1005/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1005/2017

Дело № 2-1005/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

13 июня 2017 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в свою пользу сумму ущерба в размере 120 000 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 600 руб.

В обосновании требований истец указал, что 17.09.2013 между СПАО «Ингосстрах» и К.А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №...., согласно которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного круга лиц при управлении транспортным средством «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ...., период действия с 17.09.2013 по 16.09.2014, период использования ТС: с 17.09.2013 по 16.12.2013.

В соответствии с п. 13 Правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ, договор обязательного страхования заключается сроком на 1 год и ежегодно продлевается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 21 Правил ОСАГО, граждане вправе заключать договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Период использования транспортного средства в течение года, а также водители, допущенные к управлению им, указываются в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

15.04.2014 на а/д въезд в г. Шахты со стороны М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «ВАЗ 217230», государственный регистрационный знак ...., под управлением А.А.С., и автомобиля «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1

Виновником произошедшего ДТП признан ФИО1 - водитель автомобиля ВАЗ 2109, госномер .....

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ 217230», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

С целью получения возмещения материального ущерба в рамках ПВУ с ОАО «СОГАЗ», собственник поврежденного транспортного средства обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.04.2015 с ОАО «СОГАЗ» было взыскано: сумма ущерба - 120 000 руб., экспертиза - 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. Данная сумма в размере 125 500 руб. была перечислена на счет истца 30.07.2015 согласно п/п №.....

В СПАО «Ингосстрах» от ОАО «СОГАЗ» поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данного обращения, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «СОГАЗ» в размере 120 000 руб., что подтверждается п/п №.... от 26.08.2015.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, недопустимый договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ДТП, виновным в совершении которого является ФИО1, произошло вне периода действия договора страхования, заключенного с СПАО «Ингосстрах», 01.04.2017 направили в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представлю ходатайство о передаче дела по подсудности в Шахтинский городской суд в связи с тем, что адрес ответчика был указан ошибочно, согласно справке о ДТП, надлежащий адрес ответчика: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с указанием причины невручения - истечение срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2. ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебном заседании установлено, что истец, обращаясь в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением, указал адрес ответчика - <адрес>.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 в г. Новошахтинске Ростовской области зарегистрированным не значится. Более того, согласно акту обследования о факте проживания ФИО1 по <адрес>, проведенного отделом по работе с населением Администрации г. Новошахтинска 26.04.2017, в результате обследования установлено, что по <адрес> дома под №.... не существует, место фактического проживания ФИО1 выяснить не представилась возможным.

Как указывает истец в ходатайстве о передаче дела по подсудности, адрес ответчика в иске был указан ошибочно.

Согласно справке отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Шахты от 08.06.2017, ФИО1, .... года рождения, уроженец г. ...., с 28.06.2012 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>.

Кроме того, из копии справки о ДТП №.... от 15.04.2014, копии постановления по делу об административном правонарушении .... от 16.04.2014, копии постановления по делу об административном правонарушении .... от 26.07.2014, следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных материалов следует, что ответчик зарегистрирован и проживает в <...>, территория которого не находится в юрисдикции Новошахтинского районного суда Ростовской области, в связи с чем суд полагает, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение суда по месту жительства ответчика в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать на рассмотрение Шахтинского городского суда Ростовской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Определение отпечатано судьей лично в совещательной комнате.