Решение № 2-671/2019 2-671/2019~М-581/2019 М-581/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-671/2019

Дело № 2-671/2019

11RS0010-01-2019-000945-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саяркиной К.А.,

с участием прокурора Байкина Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Леденёв А.А. обратился в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 49500 руб., судебных расходов в размере 300 руб. В обоснование требований указал, что **.**.** около ... ФИО2, находясь в по адресу ... в Эжвинском районе г.Сыктывкара, нанесла ему побои, а именно: палкой от пылесоса нанесла удар в область тела, ножом нанесла два удара в область руки, а также удар в область мошонки, в связи с чем ФИО1 испытал физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. Постановлением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** ФИО2 привлечена к административной ответственности ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В результате действий ответчика истцу причинен вред здоровью, нравственные страдания. В результате действий ответчика истец имеет проблемы с потенцией, испытывает душевные муки от осознания своего бессилия и несправедливости.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании **.**.** пояснила, что истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку по ее заявлению с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Указала суду, что ночью **.**.** по по адресу ... Леденёв А.А. взял ее телефон, после чего, разозлившись, ударил ее телефоном по голове. По данному факту Леденёв А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В тот момент ФИО2 пришлось успокаивать истца, защищаться от его противоправных действий. Подтвердила, что нанесла ФИО1 несколько ударов палкой от пылесоса по телу, отрицала удары ногой и порезы ножом, сообщив суду, что схватила ФИО1 рукой между ног. Считала заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец Леденёв А.А. в судебном заседании указал суду, что ночью **.**.** ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу ..., нанесла ему телесные повреждения, а именно беспорядочно руками и ногами наносила удары по его телу, ударила два раза палкой от пылесоса по его телу, ножом нанесла два удара по руке, а также нанесла один удар в область паха. От полученных телесных повреждений истец испытал физическую боль, появились ушибы, ссадины и порезы. К врачу по данному поводу он не обращался, лечился самостоятельно дома, использовал для лечения таблетки и мази. Компенсацию морального вреда в связи с причинением ответчиком побоев оценил в размере 49500 руб.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, а также материалы административного дела №..., рассмотренного судьей Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушениях за то, что **.**.** около ..., находясь в по адресу ... в Эжвинском районе г.Сыктывкара, она нанесла побои ФИО1, а именно: взяв в руки палку от пылесоса, нанесла удар в область тела ФИО1, взяв в руки нож, нанесла два удара в область руки ФИО1, нанесла удар в область мошонки ФИО1 От всех вышеперечисленных действий ФИО2 Леденёв А.А. испытал физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

В соответствии с содержанием ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться, в том числе в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 8), от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, который оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий; от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. При этом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

При этом, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принципа пропорциональности суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан установить баланс интересов участвующих в деле лиц: субъективных прав лица, которому причинен моральный вред в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего - с одной стороны, и причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, - с другой.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе представительно следствия **.**.**, следует, что в ночь с **.**.** на **.**.** он забрал ребенка и ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, они вместе пошли домой. Дома между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стала махать руками в его сторону. Взяла в руки палку от пылесоса стала махать в его сторону, после чего палкой попала ему по телу, от чего он испытал физическую боль. Он взял у ФИО2 телефон, но она забрала его обратно. Что происходило дальше с телефоном, он не помнит. Повреждения телефон получил, когда она забрала его обратно из рук ФИО1 Умысла в повреждении сотового телефона у него не было. Данный сотовый телефон был приобретен при их совместном проживании, когда вели общее хозяйство. В ходе конфликта ФИО2 пошла на кухню, взяла кухонный нож, рукояткой черного цвета, лезвие длиной 20 см., после чего стала бегать за ним по квартире с ножом, при этом говорила, что убьет его или посадит. Данную угрозу он воспринял реально. В результате того, что она часто размахивала ножом в его сторону, лезвием ножа попала по руке, после чего на руке у него образовались небольшие царапины, от чего он испытал физическую боль. Так же Мария ударила ногой в область паха, от чего он испытал физическую боль. Он ее держал руками за плечи и отталкивал от себя, для того, чтобы она больше его не ударила, в целях защиты себя. В какой-то момент он смог забрать нож и выбросил его в сторону. После чего, Мария взяла в руки ножницы и стала размахивать ими в его сторону, но ножницами телесных повреждений не причинила. При этом кричала в его след, что убьет его. Все действия ФИО2 он воспринял на тот момент реально, так как ее поведение было неадекватное, ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего, Леденёв А.А. закрылся в комнате. В передвижении по квартире его не ограничивали, так как по квартире мог передвигаться свободно, при этом выйти из квартиры не додумался на тот момент, хотя была возможность. Когда ФИО2 бегала за ним с ножом, то находилась у ФИО1 на виду, спиной к ней он поворачивался редко. Через некоторое время ФИО2 успокоилась. Далее приехали сотрудники полиции. По факту причинения ему побоев и высказывания в его адрес угроз убийством просил привлечь ФИО2 к уголовной и административной ответственности. В полицию с заявлением не обратился сразу, так как не хотел выносить сор из избы. За медицинской помощью не обращался. Ударов руками не наносил. Только отмахивался от ее действий.

В объяснениях в ходе предварительного расследования **.**.** ФИО2 пояснила, что **.**.** в вечернее время по адресу ... между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил ее телефон и разбил его ей об голову, от чего она испытала физическую боль. В область паха она его не ударяла. После чего он от нее отстал. При этом, по квартире с ножом за ФИО1 она не бегала и ножом ему не угрожала, ножницы в руки не брала и каких-либо угроз в адрес ФИО1 не говорила. Царапина у нее на руке от того, что она хватала его за руки, с целью того, чтобы он не причинил ей побои, а на руках ФИО1 царапины на руках от того, что он в гараже занимается кузовными ремонтами. Каких-либо угроз она ему не высказывала. По факту угроз ФИО1 все выдумал, так как между ними шли судебные процессы по поводу раздела имущества.

Из объяснения ФИО2, данных **.**.** участковому уполномоченному полиции ОП №2 УМВД РФ по г.Сыктывкару следует, что ночью с **.**.** по по адресу ... между ФИО2 и ее сожителем ФИО1 на бытовой почве произошла совестная ссора, в ходе которой ФИО1 взял мобильный телефон ФИО2 марки ... в свои руки и ударил им по голове ФИО2 От удара она испытала физическую боль. После удара по голове мобильный телефон разбился. Телефон она оценивает в 10000 рублей. Она покупала его **.**.**. После удара по голове телефоном ФИО2 взяла с пола железную трубку от пылесоса и попыталась нанести удар по ФИО1, но он увернулся. После этого ФИО1 ударил ее по лицу кулаком, от этого она испытала физическую боль. Потом он нанес ей несколько ударов своими ногами по ее ногам и хватал ее за руки. От этого ФИО2 также испытала физическую боль. В ответ на удары ФИО1, она несколько раз толкнула его. На этом конфликт был исчерпан. Просила привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев и за повреждение мобильного телефона марки ...

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, имеющегося в материалах административного дела, у ФИО1 обнаружено: ...

Из экспертного заключения №... от **.**.** следует, что у ФИО1 обнаружены: ...

Постановлением ОД ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно постановления Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** ФИО2 вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признала, однако пояснила суду, что телесные повреждения нанесла ФИО1 в целях самозащиты.

Постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Леденёв А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что **.**.** в ... находясь по адресу ..., Леденёв А.А. из-за возникших личных неприязненных отношений нанес побои ФИО2, а именно нанес удар телефоном в область головы, кулаком руки в лицо и по груди, трижды нанес удар ногой в область левой голени, с силой брался за руки, от чего ФИО2 испытала физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате действий ответчика, характер вреда, причиненного здоровью, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 г. разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходит из указанных выше установленных обстоятельств, положений приведенных норм права и разъяснений по их применению, учитывая характер причиненных истцу повреждений, отсутствие тяжелых последствий в результате причинения вреда, индивидуальные особенности и данные о личности потерпевшего, степень вины в совершении противоправного деяния, а также фактические обстоятельства его совершения, чему способствовал предшествующий конфликт между истцом и ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия оснований для освобождения о возмещения причиненного вреда, ответчик ФИО2 не представила. Судом наличие таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные последним в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере, установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В.Баудер