Приговор № 1-561/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-561/2025

Дело № 1-561/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004839-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

потерпевшего Е.,

защитника - адвоката Цвирко С.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего не полное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного после совершении преступления по настоящему уголовному делу:

- 18.06.2025 Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

- 28.05.2025 около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе дома №12 по ул. Новой г. Серпухов Московской области, обратился к ранее ему знакомой несовершеннолетней М. с просьбой предоставить ему (ФИО1) банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <номер>, открытым в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по <адрес> на имя М., для приобретения товаров на сумму, не превышающую 500 рублей. Несовершеннолетняя М. ответила согласием на просьбу ФИО1 и передала ему вышеназванную банковскую карту, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Е.

28.05.2025 в 17 часов 54 минуты ФИО1, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Юбилейная, дом №12, согласно ранее достигнутой с несовершеннолетней М. договоренности, приобрел товары на сумму 359 рублей 80 копеек.

Затем в период с 17 часов 54 минуты по 18 часов 03 минуты 28.05.2025 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть на использование по своему усмотрению денежных средств, находящихся на банковском счете несовершеннолетней М.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 18 часов 03 минут по 21 час 57 минут 28.05.2025, ФИО1 находясь в различных торговых точках, расположенных на территории г. Серпухов Московской области, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <номер>, ему не принадлежат, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, владея информацией, что указанная выше банковская карта, оснащена электронным чипом, при помощи которого возможно проведение кассовых операций по оплате стоимости товара без введения пин- кода, оплатил денежными средствами, находящимися на счете банковской карты несовершеннолетней М., принадлежащие Е., стоимость товаров, которые приобрел для личных нужд, а именно:

- 28.05.2025 в 18 часов 03 минуты в магазине «Бристоль», расположенном по адресу; <...>, оплатил стоимость товаров; на сумму 1 109 рублей 93 копейки;

- 28.05.2025 в период времени с 21 часа 54 минут по 21 час 57 минуты в кафе «Суши СЕТ», расположенном по адресу: <...>, оплатил стоимость товаров: на сумму 3 536 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 03 минут по 21 час 57 минут 28.05.2025 тайно похитил с банковского счета <номер>, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №9040/2219, расположенном по адресу: <...> на имя несовершеннолетней М. денежные средства, принадлежащие Е. на общую сумму 4 645 рублей 93 копейки, причинив Е. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, в содеянном раскаялся, показал в судебном заседании, что 28.05.2025 около 14 часов 00 часов он гулял по адресу: Московская область, г. Серпухов, уд. Новая, во дворе дома №12, где были его знакомые, а так же потерпевшая. Он он спросил у ребят, у кого из них есть наличные денежные средства, но последние ответили отрицательно. Тогда он спросил, у кого есть денежные средства на банковской карте, на что М. ответила, что у нее есть денежные средства банковской карте. Он попросил у нее банковскую карту и сказал, что вернет денежные средства в размере 500 рублей в ближайшее время, на что М. согласилась и отдала ему свою банковскую карту. Далее он направился в магазин «Дикси» где совершил оплату банковской картой с разрешения потерпевшей. Через некоторое время потерпевшая уехала, а он совершил покупку по банковской карте потерпевшей в кафе «Суши СЕТ».

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им при расследовании дела, следует, что 28.05.2025 года около 15 часов 00 минут он находился около дома по адресу: <...> во дворе дома № 12, где был его знакомый Т., а так же Д. и М.. Около 17 часов 30 минут он хотел сходить в магазин, но так как у него не было денежных средств он спросил, у ребят у кого из них есть наличные денежные средства, но Д., Т., М. ответили, что наличных ни у кого нет, тогда он спросил, у кого есть денежные средства на банковской карте, на что М. ответила, что у нее есть денежные средства на банковской карте. Он попросил у нее банковскую карту и сказал, что вернет денежные средства в размере 500 рублей в ближайшее время, на что М. согласилась и отдала ему свою банковскую карту. В этот момент умысла на хищения денежных средств с банковской карты М. у него не имелось. Далее он направился в магазин «Дикси» расположенный по адресу: <...>, где совершил оплату банковской картой принадлежащей М. на сумму 359 рублей, после совершения первой покупки у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей М., после чего он направился в магазин «Бристоль» расположенный по адресу: <...>, где совершил оплату банковской картой принадлежащей М. сумму 1 109 рублей, после чего вернулся во двор дома № 12 по ул. Новой, где он совместно с Егором и Денисом начали употреблять алкогольную продукцию, а именно: 2 бутылки виски объемом по 0.5 л, которые он приобрел в магазине «Бристоль», так как он находится в сложном финансовом положении он оставил банковскую карту М. себе для дальнейшей оплаты в магазинах. Примерно в 21 час 30 минут Денис, Мария и М. ушли домой, а он и Егор направились в «Сушисет», расположенный по адресу: <...>, где он совершил 4 оплаты банковской картой принадлежащей М. на суммы: 959 рублей, 959 рублей, 659 рублей, 959 рублей, после чего он и Егор поели суши и так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он уснул на лавочке вблизи адреса своего проживания. Так же пояснил, что М. не разрешала ему тратить больше 500 рублей, но он решил потратить ее денежные средства самостоятельно по своему усмотрению. О том что он потратил большую сумму денег с банковской карты он М. не сообщал, так как думал, что она этого не заметит. (л.д.88-90, 99-101).

Подсудимый ФИО1 не смог объяснить противоречий в его показаниях.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами.

Потерпевший Е. показал в судебном заседании, что 28.05.2025 около 23 часов от дочери М. ему стало известно о произошедшем преступлении. В связи с этим он заблокировал банковскую карту, которая была в пользовании дочери и на которую он перечислял денежные средства для нужд дочери. Сначала дочь позвонила ему по телефону и сообщила о произошедшем, а когда приехала домой, то сообщила, что банковскую карту у нее украли 28.05.2025. Она гуляла со знакомой девочкой играли в Ивановских двориках, где были незнакомые мальчики. В это время туда пришел ФИО1 и спросил о наличии у кого-либо 500 рублей на карте, на что дочь ответила положительно и по просьбе ФИО1 передала последнему банковскую карту, чтобы он потратил на еду в магазине не более 500 рублей. ФИО2 сходил в магазин «Дикси», что-то купил и вернулся обратно. Через некоторое время она уехала домой, где увидела списания со счета данной банковской карты, которые она не совершала. После этого она позвонила отцу. Потерпевший просил назначить наказание на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля М., данных ею при расследовании дела, следует, что она проживает не с отцом. Её отец, Е., но они поддерживают очень тесное общение. 01.09.2023 отец подарил ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую переводил денежные средства для ее нужд. 28.05.2025 в дневное время она совместно со своей подругой Марией гуляла вблизи дома № 18 по ул. Новой г. Серпухов Московской области, также с ними находились знакомые по имени Денис, Егор и неизвестный ей ранее молодой человек по имени Даниил ФИО1. Около 17 часов 30 минут ФИО1 начал спрашивать, у кого из них имеются наличные денежные средства, на что они ответили, что наличных у них нет, тогда ФИО1 спросил, у кого есть денежные средства на банковской карте, на что она ответила, что у неё есть деньги. Далее в ходе разговора ФИО1 попросил дать ему её банковскую карту, чтобы сходить в магазин «Дикси», при этом ФИО1 пояснил, что потратит не более 500 рублей, с условием возврата денежных средств в течении недели, на что она согласилась и передала последнему банковскую карту. ФИО1 ушел в магазин с её знакомой Марией. Через некоторое время они вернулись из магазина с покупками. Примерно в 20 час 30 минут она со своей знакомой Марией поехала домой на «ЯндексТакси». По приезду домой она обнаружила, что отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она забыла забрать у ФИО1. Зайдя в мобильное приложении «Сбербанк», она обнаружила, что с её карты осуществлена оплата в различных магазинах, после чего она позвонила своему отцу и попросила заблокировать её банковскую карту. Более по данному факту ей пояснить нечего (т.1 л.д.58-61).

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают также письменные материалы дела:

- заявление Е. (КУСП <номер> от 05.06.2025 года), согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.05.2025 тайно похитило банковскую карту его несовершеннолетней дочери М. и совершило оплату в различных магазина, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 5 005 рублей 73 копейки (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 05.06.2025, в ходе которого осмотренторговый зал магазина «Дикси» по адресу: <...> в котором расположена кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты, (т.1 л.д.7-12);

- протокол осмотра места происшествия от 05.06.2025, в ходе которого осмотрен торговый зал кафе «Суши Сет» по адресу: <...> в котором расположена кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты. (т.1 л.д. 13-18);

- протокол осмотра места происшествия от 05.06.2025, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Бристоль» по адресу: <...> в котором расположена кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты. (т.1 л.д. 19-24);

- протокол выемки от 11.06.2025, в ходе которой потерпевший Е., добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов выписку по платежному счету <номер> из ПАО «Сбербанк» за период с 20.05.2025 по 29.05.2025 (т.1 л.д. 40-42);

- протокол осмотра предметов от 12.06.2025, в ходе которого осмотрена выписка по платежному счету <номер> из ПАО «Сбербанк» за период с 20.05.2025 по 29.05.2025, подтверждающая списание денежных средств, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Е. с данными списания денежных средств 28.05.2025 в 18.03 в супермаркете Бристоль на сумму 1 109 руб. 93 коп.; 28.05.2025 в 21.54 в кафе Суши нет на сумму 959 руб.; 28.05.2025 в 21.55 в кафе Суши нет на сумму 1618 руб.; 28.05.2025 в 21.57 в кафе Суши нет на сумму 959 руб.; (т.1 л.д.43-45);

- протокол осмотра предметов от 15.06.2025, из которого следует, что объектом осмотра является видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Дикси», записанная на CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> на которой запечатлен момент как ФИО1 совершает оплату товаров с помощью похищенной банковской карты (т.1 л.д. 63-65);

- протокол осмотра предметов от 15.06.2025, из которого следует, что объектом осмотра является видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бристоль», записанная на CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> на которой запечатлен момент как ФИО1 совершает оплату товаров с помощью похищенной банковской карты (т.1 л.д.67-69);

- протокол осмотра предметов от 15.06.2025, из которого следует, что объектом осмотра является видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Суши Сет», записанная на CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> на которой запечатлен момент как ФИО1 совершает оплату товаров с помощью похищенной банковской карты (т.1 л.д. 71-74);

Совокупность исследованных судом доказательств дает основание сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – хищение денежных средств с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый совершил хищение вышеуказанных денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством оплаты покупок в магазинах банковской картой, принадлежащие потерпевшему.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии по делу, показаниями потерпевшего, а также оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля М., не доверять которым оснований не имеется в силу их последовательности и непротиворечивости, отсутствии оснований для оговора подсудимого, а так же письменными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО9, показаниями подсудимого, данными им при расследовании дела, опровергаются доводы подсудимого о том, что покупку в супермаркете «Бристоль» 28.05.2025 в 18.03 он совершил с согласия ФИО9 Показания подсудимого, данные им в судбеном следствии в этой части судом расцениваются желанием подсудимого уменьшения своей ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит; имеются сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым на предварительном следствии по делу, раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу как отдельно, так и в их совокупности.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания, возможно применение к нему ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Суд полагает, что приговор Серпуховского городского суда Московской области от 18.06.2025 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 18.06.2025 в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Е. к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 28.03.2019 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-142) 4 645 (четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 93 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 28.03.2019 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-142) в доход Федерального бюджета судебные издержки по оплате услуг защитника 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по платежному счету <номер> из ПАО «Сбербанк» за период с 20.05.2025 по 29.05.2025 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков