Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 0,15 % в день на неотложные нужды.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем ответчику было направлено досудебное уведомление, которым истец потребовал оплаты всей задолженности по кредиту, однако данное требование было проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена и составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Наезжего А.В. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с чем, просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без участия представителя банка, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Наезжий А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» (в настоящее время АО «ВУЗ-банк») и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор №ф в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,15 % в день с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов согласно графику платежей (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 3.1.1. Кредитного договора заемщик обязался в срок до 15 числа каждого месяца, начиная с августа 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д.12).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, что подтверждается выпиской по его счету (л.д. 8, 9).

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности (л.д.6-7). Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Ответчиком доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 72 522 рубля 52 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВУЗ - банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Наезжего А. В. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова