Решение № 12-64/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № 12-64/2017


РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-Сервис» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Чистый город-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Чистый город - Сервис» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и неправомерно. В обоснование жалобы указано, что на основании договора аренды транспортное средство ГАЗ С41R33, в отношении которого был составлен протокол за передвижение с нарушением осевых нагрузок, был передан в аренду ООО «Чистый город», которое в соответствии с вышеуказанным договором и несет полную ответственность перед контролирующими органами за нарушение ПДД РФ. Таким образом, административное правонарушение было выявлено в отношении иного лица, а к административной ответственности было привлечено другое лицо. Просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ООО «Чистый город-Сервис» ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО «Чистый город Сервис» ДД.ММ.ГГГГ года, будучи юридическим лицом, допустило эксплуатацию т/с ГАЗ С41R33 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в период действия временного ограничения движения в весенний период без специального разрешения. Согласно акту № нагрузка на 2-ую ось составила 6350 кг при допустимой 6000 кг, то есть превышение составило 5,8%. Тем самым ООО «Чистый город Сервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Чистый город Сервис», а также рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Чистый город Сервис», было проведено в отсутствие представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 06 минут на <адрес> Н. управлявший транспортным средством ГАЗ С41R33 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при движении по автодороге регионального значения в период действия временного ограничения движения в весенний период управлял транспортным средством с превышением осевых нагрузок, установленных постановлением КМ РТ от 14.03.17 №141. Согласно акту № нагрузка на 2-ую ось составила 6350 кг при допустимой 6000 кг, то есть превысила на 0,350 т или 5,8%. Тем самым Н.. нарушил пункты 23,5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статью 12.21 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договор аренды) ООО «Чистый город-Сервис» передало ООО «Чистый город» во временное владение и пользование транспортное средство ГАЗ С41R33 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Факт передачи вышеуказанного транспортного средства оформлен актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу пункта 4.4 Договора аренды арендатор (ООО «Чистый город») несет полную ответственность перед контролирующими органами за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации.

Путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство ГАЗ НЕХСТ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выдан ООО «Чистый город». В данном листе имеются подписи механика Г. и водителя Н.

Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Чистый город» оплатил ООО «Чистый город Сервис» по договору аренде транспортного средства ГАЗ НЕХСТ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Из трудовой книжки Н.. видно, что ДД.ММ.ГГГГ он принят водителем в ООО «Чистый город» в порядке перевода из МУП «Коммунальные сети Черемшанского района». Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «Чистый город» и ФИО2

Кроме того, постановлением начальника ГИБДД Отдела МВД России по Нурлатскому району к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ было привлечено должностное лицо ООО «Чистый город» Т. который ДД.ММ.ГГГГ года допустил эксплуатацию транспортного средства ГАЗ НЕХСТ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2-ою ось.

Таким образом, установлено, что на момент совершения вменяемого заявителю правонарушения, транспортное средство фактически находилось в пользовании иного лица. Данный факт также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый город-Сервис» и ООО «Чистый город», согласно которым арендодателем производилась оплата по вышеуказанному договору аренды, и копиями трудовой книжки и трудового договора ФИО2, из которой следует, что на момент вменяемого правонарушения он работал водителем ООО «Чистый город».

С учет изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Чистый город Сервис» не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, так как оно не являлось грузоотправителем, само транспортное средство ГАЗ-НЕХСТ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> было передано в аренду ООО «Чистый город». Согласно данного Договора аренды ответственность при эксплуатации транспортного средства перед контролирующими органами за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации несет Арендатор, то есть ООО «Чистый город».

При таких обстоятельствах суд считает производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ненадлежащего субъекта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Нурлатского району от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов