Приговор № 1-85/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Уголовное дело № 1-85/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малокарачаевского района Ильясова М.А.,

подсудимого ФИО1,

назначенной судом в соответствии со ст. 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 007462 от 31 августа 2017 года,

при секретаре Тохчуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, КЧР по <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительного постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 250 метрах в юго-западном направлении от домовладения № по <адрес>, КЧР, действуя умышлено, незаконно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» собрал для личного употребления, без цели сбыта части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в сухом виде 38,18 граммов. После чего он поместил незаконно приобретенное наркотическое средство в полимерный пакет черного цвета и направился с ним вдоль дамбы реки Эшкакон. По пути, в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в 200 метрах от указанного выше домовладения № по <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которым при осмотре места происшествия при задержанном был обнаружен и затем изъят полимерный пакет с незаконно хранимым наркотическим средством.

Поскольку по окончании дознания, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела подозреваемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - судебное заседание было назначено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 с обвинением согласился. Вместе с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В рассматриваемом случае наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Соблюдены иные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу дознание было проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо стороны не поступило; судом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, установлено не было, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам гл. 40 УПК РФ.

Проверив в соответствии со ст. 226.9, 316 УПК РФ и оценив доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-15), в ходке которого сотрудниками полиции в руке ФИО1 был обнаружен, осмотрен, опечатан и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

- заключением эксперта № 1091-3 от 02 августа 21017 года (л.д. 25-27) о том, что на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 были обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента, получаемого из растения конопля,

- заключением эксперта № 1092-3 от 02 августа 2017 года (л.д. 35-37) о том, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в сухом виде 38,18 граммов,

- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2017 года (л.д. 40-44), согласно которого дознавателем было осмотрено изъятое у ФИО1 и затем признано вещественными доказательствами по делу,

- показаниями свидетеля ФИО4 (участковым уполномоченным Отдела МВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52) о задержании им совместно с УУП ФИО5 на дамбе реки Эшкакон ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и последующем обнаружении и изъятии у него наркотических средств,

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56, 57-59), в присутствии которых производился осмотр места происшествия, обнаружение и изъятие наркотических средств,

- показаниями самого ФИО1, данными им 10 августа 2017 года при допросе его в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д. 71-76) о фактических обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела либо освобождения его от наказания не имеется.

Судом проанализированы тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, возможность влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 15, 25 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, на основании ст.ст. 61 и (или) 63 УК РФ смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

К характеризующим личность осуждаемого сведениям суд относит отсутствие судимости (л.д. 84-85), удовлетворительную его характеристику с места жительства (л.д. 87), высказанное в суде раскаяние в содеянном.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 90). Иными сведениями о наличии у него заболевания наркоманией суд не располагает, соответственно нет оснований для обсуждения и разрешения вопроса о возможности применения положений ст. 82.1 УК РФ, регламентирующей предоставление отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, не имеется и правовых оснований для рассмотрения и разрешения вопроса о возможности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Т.к. никаких объективных доказательств наличия заработков или доходов у ФИО1 суду не предоставлялось - это не позволяет назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебных прениях защитник и в последнем слове подсудимый просили просила назначить наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривает возможности назначить ФИО2 наказание в виде обязательных или исправительных работ

Поэтому для достижения задач уголовного судопроизводства, в том числе для исправления ФИО1 суд считает целесообразным и достаточным определить ему наказание в виде ограничения свободы.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Необходимости изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 ч. 6, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 01 (один) год.

Установить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения: не покидать жилое помещение - домовладение № по <адрес>, КЧР в период времени с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Малокарачаевского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться для регистрации.

Освободить ФИО1 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства - остатки после проведения исследования и экспертизы наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 38,04 граммов, три бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук подсудимого, хранящиеся в камере хранения ТО Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, по вступлении приговора в силу оставить в данном месте для последующего их уничтожения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья В.Г. Кислюк