Приговор № 1-43/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-43/2024

дело № 1-43/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 12 февраля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Яхина Н.И.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Мамбеткуловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 03 минут возле <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в административного ареста на срок 10 суток

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0,342 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что в автошколе он не обучался, водительского удостоверения у него нет. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и городу Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО12 приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своему другу. В гостях у приятеля они употребили спиртное и около 00 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой. Он знал, что за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, несмотря на это он сел за руль автомобиля и начал движение. Когда он двигался на автомобиле около <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Так как он имел признаки алкогольного опьянения инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результатом освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, показания специального технического средства показали 0,342 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. (т.1, л.д. 54-56)

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №. Автомобиль на себя не переоформила. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ее сын ФИО1 решил съездить на ее автомобиле на автозаправку. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 позвонил ей и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он на ее автомобиле поехал <адрес> к друзьям. В гостях у знакомого он употребил спиртное, после ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа решил поехать до дома, но его остановили сотрудники полиции. (л.д. 83-84)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.49-51), Свидетель №3 (л.д.85-87) - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 03 минут во время несения службы возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № под управлением ФИО1 в связи с тем, что от ФИО1 исходит запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. Результат освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения показал – 0, 342 мг/л, с данном результатом он согласился. При проверке по базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД было установлено, что ФИО1 И,Н., постановлением мирового судьи года Баймак от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 дней.

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления по своему текстовому и смысловому содержанию идентичен оглашенным его показаниям в качестве свидетеля. (л.д.5)

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,342 мг/л. с бумажным носителем к нему с результатом продува анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской № (л.д.7-8)

Свидетельством о поверке прибора «Алкотектор Юпитер» заводской № установлена действительность прибора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с г.р.з № (л.д. 6)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.17).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, разъяснения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1, который управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, стороной защиты не оспариваются.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Принимая во внимание, что ФИО1 информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от воли виновного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учете психиатра и нарколога.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль подсудимому не принадлежит, в связи с чем законных оснований для его конфискации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №–вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

КОПИЯ ВЕРНА Судья Вахитова Г.М.

Приговор вступил в законную силу 28 ФЕВРАЛЯ 2024 года

Председательствующий : Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-43/2024 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2024-000274-34