Решение № 2-178/2026 2-178/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-178/2026

Дело №2-178/2026

(26RS0026-01-2026-000027-90)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 25 марта 2026 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3 в лице ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуркиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 и просит освободить недвижимое имущество – помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району № (№) от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации; записью об аренде с иным лицом до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим.

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от 11.10.2024г. оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от 29.01.2025г., было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим, и удовлетворены встреченные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным. Этим же решением Нефтекумского районного суда <адрес> от 11.10.2024г. были удовлетворены встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи нежилого помещения (магазина) недействительным, и погашении записи о регистрации права: признан договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания (магазин) (литер А) общей площадью 97,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным; погашена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО4, содержащаяся в ЕГРН на объект недвижимого имущества - нежилое здание (магазин) (литер А), общей площадью 97,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 29.01.2025г. было оставлено без изменения решение Нефтекумского районного суда <адрес> от 11.10.2024г. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2025г. решение Нефтекумского районного суда <адрес> от 11.10.2024г. и апелляционное определение <адрес>вого суда от 29.01.2025г. оставлены без изменения. 26.11.2025г. ФИО5 было подано на исполнение в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг решение Нефтекумского районного суда <адрес> от 11.10.2024г. Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 08.12.2025г., при проверке зарегистрированных прав установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости на указанный объект имеются актуальные записи об ограничении (обременениях) - арестах, наложенных в отношении ФИО4 на основании: определения Нефтекумского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о запрете на совершение действий по регистрации Отделения судебных приставов по <адрес> № (№) от 30.11.2023г. Кроме того установлено, что в ЕГРН имеется актуальная запись об аренде с иным лицом до 03.05.2028г. Вышеуказанными судебными актами, вступившим в законную силу, было признано отсутствующим право собственности ФИО4 на недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с признанием недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО4 Таким образом, в настоящее время оснований для установлений ареста на вышеуказанное имущество как собственность ФИО4 не имеется, поскольку судебными актами правовое положение вышеуказанного объекта недвижимости было возвращено в положение, существовавшее до возникновения прав ФИО4 на обремененное имущество, и у ФИО4 не возникало, каких либо прав на данную недвижимость. Следовательно, ФИО4 не имеет, и не имел полномочий в распоряжении данным имуществом, а именно передачи его на правах аренды иным лицам.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседание извещен надлежаще, представил суду письменные возражения, оглашенные в судебном заседании и приобщенные в материалы гражданского дела, из которых следует, что против удовлетворения исковых требований ФИО3 об отмене наложенного судебным приставом и судом запрета возражает, поскольку он не имеет права обращения с данным иском т.к. не является собственником предмета спора и объекта с к.н. №, на который наложены запреты, что является определяющим обстоятельством, имеющим значение для данной категории дел. У него зарегистрировано право на другой объект недвижимости с другим кадастровым номером и иной адрес, на соседний объект недвижимости. В данной категории дел, как показывает судебная практика и разъяснения ВС РФ, в освобождении имущества от ареста или запретов, наложенных судебным приставом, отказывают, если суд придет к выводу, что спорное имущество не принадлежит истцу. Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 на соседний магазин зарегистрировано по поддельным документам. Доказательств наличия факта совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в отношении документов - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № разрешения на строительство №, в целях их использования, было собрано достаточно. Ими являются Ответ АНГО СК о том, что Администрацией Нефтекумского городского округа градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу - <адрес> Б, администрацией не выдавались; Объяснение ФИО8, бывшего главы администрации <адрес>, пояснившего что он не подписывал данные документы; объяснение ФИО9, работавшего ранее заместителем главы администрации <адрес>, пояснившего что на данных документах должна ставиться гербовая печать администрации, а не печать общего отдела; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о несоответствии бланков и о том, что имеются признаки монтажа в документах; регистрационное дело в отношении магазина, расположенного по адресу: <адрес> Б, в котором хранятся копии поддельных документов, явившихся основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на магазин. В ходе проверки ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу была проведена технико-криминалистическая экспертиза документов, изъятых путем выемки в архиве органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № и копия разрешения на строительство №, не соответствует образцам бланков, представленных на экспертизу для сравнительного исследования, а также имеют признаки монтажа, подписи в исследуемых документах вероятно скопированы с реальной подписи ФИО8 с последующим нанесением при помощи принтера на бланки исследуемых документов: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № и разрешения на строительство № Если разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию ФИО3 не выдавались, значит его объект является самовольной постройкой. Считает, что в действиях ФИО3 имеется злоупотребление правом, т.к. он сослался на то, что он собственник здания с к.н. кадастровым номером - №, права на которые зарегистрированы им на основании поддельных документов, содержащих недостоверные сведения о площади его магазина, и которые ему администрацией не выдавались, что в соотв. со ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. То обстоятельство, что сделка - договор купли-продажи магазина ФИО4 признана недействительной, не говорит о том, что право на данный объект переходит ФИО3, никаким решением суда ему данный объект в собственность не передан. В случае признания сделки недействительной право возвращается прежнему собственнику магазина - ФИО2, а не ФИО3 Как доказано в ходе прокурорской проверки о проверки ОМВД, право ФИО3 зарегистрировано в октябре 2016 г на основании поддельных, не существующих документов для возникновения права собственности. Администрацией <адрес> не выдавалось ФИО3 Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, следовательно его магазин является самовольной постройкой, на которую он еще не приобрел право собственности. Регистрационная запись без документа основания является «пустышкой», суд сам вправе оценить ее ничтожность. Тот факт, что Нефтекумским районным судом отказано в признании зарегистрированного права отсутствующим по причине того, что суд счел, что ФИО4 не обладал правом подачи такого иска, никак не придает законности поддельным документам ФИО3 на соседний магазин, суд не счел право ФИО3 законным, отказано по иному и единственному основанию - ввиду отмены решения третейского суда. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> края было вынесено Определение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения третейского суда, по заявлению ФИО2, заявленные требования удовлетворены. И хотя данное определение было отменено в апелляционном порядке, еще не все стадии кассационного обжалования пройдены ФИО2, которая намерена подавать КАС жалобу в ВС РФ. Ранее Верховным судом РФ уже было отменено кассационное определение об оставлении без изменения судебных актов о повороте исполнения решения третейского суда, дело было возвращено на новое рассмотрение, после чего было отменено Определение Промышленного суда о повороте исполнения решения третейского суда, в повороте исполнения решения третейского суда, судом апелляционной инстанции ФИО3 при новом рассмотрении отказано. В данном случае запреты совершения регистрационных действий наложены судебным приставом и Определением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении объекта недвижимости с к.н. № принадлежащего на праве собственности ФИО4, были наложены до оспаривания сделки и права собственности ФИО4, следовательно обеспечительные меры наложены законно и не могут быть отменены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем законно наложен запрет на имущество должника, задолженность до настоящего времени не погашена, оснований для отмены обеспечительных мер нет. Учитывая вышеизложенное, и тот факт, что с заявлением обратилось лицо, не имеющее охраняемого законом интереса, просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные возражения ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума №10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленума №).

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 97,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4. При этом на указанный объект недвижимого имущества наложено ограничение права – запрещение регистрации, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации №, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по <адрес>; также зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № запрещение регистрации на основании определения Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанный объект недвижимого имущества находится в аренде у ФИО1 на основании договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Б, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. Также отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными сведений ЕГРН о площади, конфигурации и координатах характерных точек границ нежилого здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Б, внесении достоверных сведений о координатах характерных точек границ нежилого здания, согласно заключению судебной экспертизы.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого помещения (магазина) недействительным, погашении о регистрации права, - удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания (магазин) (литер А) общей площадью 97,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО2. Погашена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО4, содержащаяся в ЕГРН на объект недвижимого имущества – нежилого здания (магазин) (литер А), общей площадью 97,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уведомлен о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 в регистрирующий орган было представлено заявление о прекращении права собственности в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено решение Нефтекумского районного суда <адрес>. В качестве причины приостановления регистрации указано на наличие сведений о зарегистрированных запретах на совершение регистрационных действий, а также на наличие записи об аренде.

Как следует из содержания ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что зарегистрированные записи в ЕГРН в виде запретов и аренды являются препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно определению Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы займа. Наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершения регистрационных действий в отношении нежилого помещения площадью 97,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданным Нефтекумским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 700 000 руб. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества – нежилого помещения площадью 97,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку вышеприведенными судебными актами было признано отсутствующим право собственности ФИО4 на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, таким образом, в настоящее время, указанные ограничения препятствуют возвращению правового положения вышеуказанного объекта недвижимости в положение, существовавшее до регистрации прав ФИО4 на обремененное имущество, и у ФИО4 не возникало каких-либо прав на данную недвижимость, также ФИО4 не имел полномочий распоряжаться данным имуществом, а именно передавать его в аренду иным лицам.

В связи с изложенным, в целях обеспечения исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований и освобождении недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от арестов, наложенных: определением Нефтекумского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № постановлением Отделения судебных приставов по <адрес> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения действий по регистрации дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № от ограничения в виде записи об аренды в пользу ФИО1 дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №.

При этом доводы ответчика о том, что ФИО3 является ненадлежащим истцом, поскольку ему принадлежит иной объект недвижимого имущества, подлежат отклонению. Поскольку вступившим в законную силу решением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ФИО4, ФИО2, а существующие обременения препятствуют исполнению решения суда.

Довод ответчика о том, что регистрационная запись ФИО3 на здание магазина с кадастровым номером № является «пустышкой» основан на неверном понимании закона, поскольку государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. (ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), вместе с тем доказательств того, что право ФИО3 оспорено в установленном законом порядке суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество – помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, от арестов, наложенных: определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №; постановлением Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району № (№) от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения действий по регистрации дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №; от ограничения в виде записи об аренды в пользу ФИО1 дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

Решение суда является основанием для исключения уполномоченным органом указанных записей из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026г.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин