Решение № 12-707/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-707/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 26 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска И.А. Шершикова, при секретаре Е.С. Хисматуллиной, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 час., управлял транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № на <адрес> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что с предъявленным правонарушением он не был согласен, сотрудник ДПС не разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, нарушили его право на защиту.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнений суду не представил.

Выслушав заявителя ФИО1, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования. ГОСТ Р 50577-93» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства (Примечание. Требование не распространяется на надписи "RUS" и "ТРАНЗИТ", а также на изображение Государственного флага Российской Федерации).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28.03.2017г., объяснениями инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, фотоматериалами, при осмотре которых подтверждается выявленное административное правонарушение на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, государственные регистрационные знаки на автомобиле ФИО1 были грязными, что подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении о нечитаемости регистрационных знаков.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные доказательства последовательны, непротиворечивы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Довод заявителя о том, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, его права, в том числе на защиту были нарушены, являются необоснованными. Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 от подписи в протоколе и постановлении отказался, право на его защиту нарушено не было, и он активно пользовался своими процессуальными правами.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено в соответствии ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии этого решения, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись И.А. Шершикова

Копия верна

Судья

Секретарь