Решение № 2-1099/2019 2-1099/2019~М-711/2019 М-711/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1099/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № № к Горобец №, третье лицо Министерство внутренних дел РФ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, указав в его обоснование на то, что 11.12.2017 года отделом военных пенсий Управления сопровождения операций физических лиц Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк была выявлена переплата денежных средств в размере 72000 рублей военному пенсионеру ФИО1 Анализ, проведенный сотрудниками РЦСРБ Нижний Новгород, показал, что ошибка произошла по причине технического сбоя в автоматизированной системе «Виват». Таким образом, в результате сбоя программы, произошла переплата суммы военной пенсии в размере 72000 рублей (Дополнительное материальное обеспечение по травме).

Банком произведен возврат денежных средств в бюджет Министерства обороны Российской Федерации в сумме 72000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 11.12.2017 года.

В адрес ответчика направлено письмо исх. № № от 30.08.2017 возврате денежных средств, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции. На имя ФИО1 открыт счет для погашения дебиторской задолженности. По состоянию на текущую дату ошибочно полученные денежные средства в размере 72000 рублей ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, и в порядке ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 72000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, признал исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Третье лицо Министерство внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 в порядке ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчикам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Статья 54 ГПК РФ предусматривает возможность представителя признать исковые требования в полном объеме, при условии, что данное право специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал иск. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2360 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Горобец ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 72000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей, а всего взыскать 74360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года.

Cудья: Ю.И.Макоед