Постановление № 1-128/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-128/2026

Дело 1-128/2026

УИД 79RS0002-01-2026-000120-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджан ЕАО Фомичевой А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гурского С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Еврейская автономная область, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

08.10.2025 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ФИО1, находясь около автомобиля марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на расстоянии 4 метров в южном направлении от подъезда № 3 дома № 37 по ул. Осенняя в г. Биробиджан Еврейской автономной области, умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, нанес находящимся у него в руке металлическим ключом удар по лобовому стеклу вышеуказанного автомобиля, в результате чего на лобовом стекле образовались глубокие трещины, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 58100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе выполнения требований ст. 215 УПК РФ потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 150).

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред обвиняемым ему заглажен путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений, которые им приняты.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и суду пояснил, что он осознал свою вину, примирился с потерпевшим, добровольно возместил причиненный ущерб, принес ему свои извинения, которые приняты последним, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Гурский С.А. поддержал мнение обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Фомичева А.Д. согласилась с заявленным ходатайством, считала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 167 УК РФ, относятся к делам публичного обвинения, следовательно, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон производится в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 236, 239 УПК РФ на предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству потерпевшего.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, судом установлено, заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшим Потерпевший №1 осознанно и добровольно.

Обвиняемый ФИО1 не судим (л.д. 144-146), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, к данным специалистам за медицинской помощью не обращался (л.д. 147), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д. 146), имеет малолетнего ребенка (л.д. 145, 149), против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не возражал. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемому понятны, поскольку разъяснены защитником и судом.

Способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, судом из материалов уголовного дела достоверно установлено, что подсудимый принял все необходимые меры к заглаживанию причиненного вреда и примирению с потерпевшим, а именно: добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, принес ему свои извинения, которые приняты последним (л.д. 187-188).

Установленная судом совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности, полное возмещение ущерба и принесение потерпевшему извинений, свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда имущественным интересам последнего, а значит, прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в следующем порядке после вступления постановления в законную силу:

-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле;

-автомобиль марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные законному владельцу Потерпевший №1, подлежат возвращению последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле;

-автомобиль марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные законному владельцу Потерпевший №1, возвратить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1, в случае подачи апелляционной жалобы и в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.

Судья С.И. Земцова