Решение № 3А-31/2025 3А-613/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 3А-51/2024(3А-892/2023;)~М-817/2023

К делу № 3а-31/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,

с участием представителя ООО «Лидер» на основании доверенности ФИО1,

представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» об оспаривании действий ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по исправлению ошибки при определении кадастровой объекта недвижимости, акта об определении кадастровой объекта недвижимости, исключении и восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит:

- признать незаконными действия ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по исправлению ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2021 года, осуществленные в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»;

- признать незаконным Акт об определении кадастровой стоимости № АОКС-23/2022/000081 от 08 февраля 2022 года, принятый ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», в части, относящейся к зданию с кадастровым номером ........;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН информацию о кадастровой стоимости, внесенную на основании Акта об определении кадастровой стоимости №АОКС-23/2022/000081 от 08 февраля 2022 года;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН информацию о кадастровой стоимости, внесенную на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09 сентября 2021 года № 2259, внесенную 09 ноября 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ООО «Лидер» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, расположенное по адресу ............

Кадастровая стоимость указанного объекта с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере ................ руб. Позднее, Актом об определении кадастровой стоимости от 08 февраля 2022 года № АОКС-23/2022/000081 кадастровая стоимость здания по состоянию на 25 января 2022 года определена в размере ................ руб.

Административный истец считает, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года ошибочно использованы сведения, характеризующие объект недвижимости в части материала стен, как «сэндвич-панели». Тогда как, согласно техническому паспорту от 10 ноября 2011 года материалом стен является «бетонные, сэндвич-панели». Путем принятия Акта от 08 февраля 2022 года Учреждение фактически исправило свою ошибку, допущенную ранее при определении кадастровой стоимости объекта.

ООО «Лидер» полагает, что при правильном применении порядка исправления ошибки, дпущенной при определении кадастровой стоимости, и издании акта о внесении изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, информация о кадастровой стоимости, внесенная в ЕГРН в результате исправления ошибки, подлежала бы применению с 01 января 2023 года. В связи с чем, расчет и уплату налога на имущество юридических лиц за 2022 год ООО «Лидер» должно производить, исходя из кадастровой стоимости в размере ................ руб.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по доверенности ФИО2 указал, что административным истцом подано заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, от 03 августа 2023 года №12-08/23-779, в котором заявитель ссылался на отсутствие изменений характеристик объекта недвижимости и необходимости внесения изменений в акт об определении кадастровой стоимости от 08 февраля 2022 года №АОКС-23/2022/000081. В результате рассмотрения указанного заявления Учреждением принято решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости от 25 августа 2023 года №12-06/23-769. Административный истец имел возможность в судебном порядке оспорить решение Учреждения об отказе в пересчете кадастровой стоимости, однако данным правом не воспользовался.

В дополнениях к возражениям на административное исковое заявление представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» ФИО2 указал, что действия Учреждения, связанные с определением кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в том числе, связанные с расчетом кадастровой стоимости и формированием акта об определении кадастровой стоимости от 08 февраля 2022 года, осуществлены в соответствии с требованиями Федерального зкона № 237-ФЗ и Методических указаний.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере ................ руб. определена Краевым БТИ по состоянию на 25 января 2022 года в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 237-ФЗ в результате внесения изменений в сведения ЕГРН о характеристиках данного объекта недвижимости, повлекших за собой изменения кадастровой стоимости объекта. Просил отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Лидер» по доверенности ФИО1 поддержал уточненные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 3.1 статьи 245 Кодекса администартивного судопроизводства российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии такими комиссией, бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия). Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Частью 1.1 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу правовых положений частей 1 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов администартивного дела усматривается, что административным истцом до обращения в суд с настоящим иском в адрес ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» неоднократно направлялись письменные запросы относительно кадастровой стоимости, утвержденной актом от 08 февраля 2022 года.

Так, актом об определении кадастровой стоимости от 08 февраля 2022 года № АОКС-23/2022/000081, принятым ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», кадастровая стоимость здания по состоянию на 25 января 2022 года определена в размере ................ руб. на период применения с 25 января 2022 года по 01 января 2024 года.

Не согласившись с утвержденной кадастровой стоимостью ООО «Лидер» обратилось в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» с заявлением о разъяснении порядка определения кадастровой стоимости.

В ответ на указанное обращение в адрес ООО «Лидер» направлены разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Полагая, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости были ошибочно использованы сведения, характеризующие объект недвижимости в части материала стен, как «сэндвич-панели», ООО «Лидер» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением.

Административное исковое заявления ООО «Лидер» 26 сентября 2023 года принято к производству суда.

Решением бюджетного учреждения 28 июля 2023 года № 12-06/23-668 частично удовлетворено заявление административного истца от 29 июня 2023 года об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорного нежилого здания.

В результате исправления допущенной ошибки, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года составила 9530636308,25 руб.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 18 августа 2023 года № 1997 внесены изменения в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09 сентября 2021 года № 2259 «О результатах определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, на территории Краснодарского края» в части размера кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .........

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящими требованиями и восстановлении пропущенного срока.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложены на организацию, наделенную государственными или иными публичными полномочиями и принявшую оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из указанных норм и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из названного положения следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований, при этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 248, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (здесь и далее в редакции, действовавшей в юридически значимый период), бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (п. 5).

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (п. 13).

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

В случае принятия решения об отказе в исправлении ошибок в таком решении должны быть приведены все основания его принятия, в том числе с указанием страниц (разделов) отчета, содержащих информацию о том, что при оценке конкретного объекта недвижимости указанные в заявлении ошибки не были допущены (п. 22).

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (п. 23).

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее также Постановление Пленума ВС РФ № 28) при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Как установлено судом, административному истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ................ что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 октября 2023 года № КУВИ-001/2023-226989431.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09 сентября 2021 года № 2259 «Орезультатах определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, на территории Краснодарского края» определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2021 года в размере ................ руб.

Актом об определении кадастровой стоимости от 08 февраля 2022 года №АОКС-23/2022/000081, принятым ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», кадастровая стоимость здания по состоянию на 25 января 2022 года определена в размере ........ руб. на период применения с 25 января 2022 года по 01 января 2024 года.

Основанием для определения кадастровой стоимости явилось поступление в Учреждение сформированного и направленного в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 16 Федерального закона №237-ФЗ, Перечня объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен 25 января 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Требования к объектам недвижимости, подлежащим включению в перечни объектов недвижимости, и состав сведений перечней объектов недвижимости установлены Порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости, утвержденным приказом Росреестра от 06 августа 2020 года №11/0283 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 11 Порядка в перечень вновь учтенных, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, включаются актуальные по состоянию на день формирования такого перечня сведения ЕГРН об объектах недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения.

Таким образом, внесение изменений в сведения ЕГРН, предусмотренные пунктом 24 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, является изменением сведений об объектах недвижимости, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 72 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04 августа 2021 года №11/0336 (далее - Методические указания), определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 73 Указаний.

В соответствии с пунктом 74 Методических указаний результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, оформляется в виде акта об определении кадастровой стоимости, включающего в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости, форма которого утверждена приказом Росреестра от 06 августа 2020 года № П/0285.

Исходя из системного толкования положений частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона №237-ФЗ, пунктов 72, 74 Методических указаний, расчет кадастровой стоимости должен осуществляться бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, сформированный в соответствии с Порядком.

Формой акта об определении кадастровой стоимости, утвержденной приказом Росреестра от 06 августа 2020 года №41/0285, установлены, в том числе, Раздел II «Перечень объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых определена» и Раздел III «Перечень объектов недвижимости, изменение сведений в Едином государственном реестре недвижимости о которых не влечет за собой изменение их кадастровой стоимости».

В зависимости от результата расчета кадастровой стоимости объектов, содержащихся в перечне, сведения о них включаются либо в Раздел II, либо в Раздел III акта об определении кадастровой стоимости.

В результате расчета кадастровой стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ........, осуществленного в связи с изменением сведений ЕГРН по состоянию на 25 января 2022 года, указанная стоимость составила ................ руб. Вследствие отличия указанной кадастровой стоимости от ранее установленной ................ руб.), сведения об объекте е кадастровым номером ........ с кадастровой стоимостью ................ руб. включены в Раздел II.

Таким образом, действия Учреждения, связанные с определением кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........, в том числе, связанные с расчетом кадастровой стоимости и формированием акта об определении кадастровой стоимости 08 февраля 2022 года № АОКС-23/2022/000081, осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 237-ФЗ и Методических указаний.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемыми действиями ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» не нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку бюджетным учреждением соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного органа, порядок принятия оспариваемого акта, его содержание не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсуствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, частью 1.1 статьи 247, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по исправлению ошибки при определении кадастровой объекта недвижимости, акта об определении кадастровой объекта недвижимости, исключении и восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2025 года.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко