Решение № 2-2907/2017 2-2907/2017~М-2678/2017 М-2678/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2907/2017

Дело № 2-2907/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 14 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гильфанов Д.А.,

при секретаре Ахметгалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды за период с 15 мая по 15 июля 2017 года в размере 780 000 рублей, начисленной неустойки в размере 167 440 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды за период с 15 мая по 15 июля 2017 года в размере 780 000 рублей, начисленной неустойки в размере 167 440 рублей. В обосновании своих требований указав, что 14.10.2016 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, который утратил статус ИП 11.08.2017 был заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствие с которым арендатору в пользовании было передано недвижимое имущество. Помещения были переданы сроком на 11 месяцев. Установленный договором аренды размер арендной платы составил 260 000 рублей ежемесячно. Согласно п.2.3. договора аренды ответчик обязался уплачивать арендную плату ежемесячно до 15-го числа текущего месяца аренды. Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по уплате арендной платы за май, июнь, июль 2017, общая сумма неуплаченных арендных платежей-780 000 рублей. В августе 2017 г. договор аренды был расторгнут, 15.10.2016 сторонами был составлен акт сдачи помещений о возврате имущества арендодателю. 31.08.2017 истцом ответчику была направлена претензия о невыполнении условий договора аренды, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму арендной платы по договору аренды в размере 780 000 рублей, неустойки в размере 167 440 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ – не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. п. 1, 5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14 октября 2016 года ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилых помещений.

Помещения были переданы сроком на 11 месяцев. Установленный договором аренды размер арендной платы составил 260 000 рублей ежемесячно.

Согласно п.2.3. договора аренды ответчик обязался уплачивать арендную плату ежемесячно до 15-го числа текущего месяца аренды.

Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по уплате арендной платы за май, июнь, июль 2017. В августе 2017 г. договор аренды был расторгнут, 15.10.2016 сторонами был составлен акт сдачи помещений о возврате имущества арендодателю.

31.08.2017 истцом ответчику была направлена претензия о невыполнении условий договора аренды, которая оставлена без ответа.

11.08.2017 года ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно расчету задолженности за период с 16.05.2017 по 30.09.2017 сумма основного долга ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 780 000 рублей, пени начисленные исходя из п.9.1.1.1. Договора в размере 167 440 рублей. Суд с данным расчетом соглашается, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Из ч.1 ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Начисленные пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору аренды суд считает, несоразмерным нарушенным обязательствам и приходит к выводу о необходимости снижения до 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскании суммы основного долга в полном объеме, в части взыскании начисленной пени в размере 50000 рублей удовлетворив иск в этой части частично.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме 12 674 рублей 40 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды от 14 октября 2016 года размере 780 000 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, в возврат государственной пошлины 12 674 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд гор. Казани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья: ___________________ Гильфанов Д.А.