Решение № 2-3293/2017 2-3293/2017~М-2646/2017 М-2646/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3293/2017

Дело № 2-3293/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2015 в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указало, что 14.05.2015 между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №. По условиям договора заемщику была предоставлена сумма кредита <данные изъяты> рублей под 28,4% годовых до 14.05.2020. Заемщик не исполняет условия договора, в связи с чем, возникла задолженность. В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от явки в суд, в связи с чем судом соблюдены положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в настоящем судебном заседании не представлено, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, доказательств невозможности явки в суд не представил, истец не возражал о вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, что14.05.2015 между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №. По условиям договора заемщику была предоставлена сумма кредита <данные изъяты> рублей под 28,4% годовых до 14.05.2020.

ПАО АКБ «Росбанк» предоставил сумму кредита ответчику, что видно из выписки по счету.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

Судом установлено, не оспаривается ответчиками, что заемщик допускал просрочки платежей в период действия договора, периодически внося частично сумму долга, что видно из выписки из лицевого счета. С января 2017 года исполнение договора не производится.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая неисполнение обязательства, а также то обстоятельство, что зная о нахождении дела в суде, ответчик не принял должных мер к надлежащему исполнению обязательства, просрочка обязательства не погашена.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, находит его верным, взыскивая в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.

Доводы встречного иска суд расценивает как возражения (поскольку встречный иск не был принят к производству суда). Ссылка на то, что фактически кредит был получен работодателем по договоренности с банком, а ответчик только подписывал документы, после получения средств передал их раьотодателю, в данном случае не имеет правового значение, поскольку свидетельствует об иных правоотношениях между ответчиком и третьим лицом, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку в силу принципа свободного приобретения и осуществления гражданских прав, закрепленного в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, получив кредит, был вправе использовать свое право на распоряжение денежными средствами, в том числе и передать их любому лицу, что не влияет на его взаимоотношения с Банком по поводу возникшего обязательства. В случае признания кредитного договора недействительным, ответчик не лишен возможности на защиту своих прав в порядке гл. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2015 в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Леонтьева