Апелляционное постановление № 22-3903/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 4/17-8/2025

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........7,

при секретаре ...........3,

с участием:

прокурора ...........4,

осужденного (посредством ВКС) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от ..........г., которым:

удовлетворено представление старшего инспектора УФИЦ ........ ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК ...........5 «о замене ФИО1, .......... г.р., не отбытой части наказания в виде принудительных работ, на лишение свободы».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 поддержавшего доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор УФИЦ ........ ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК ...........5 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с представлением «о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы». В обосновании представления указал, что осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от .......... представление старшего инспектора УФИЦ ........ ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК ...........5 удовлетворено. Неотбытое наказание в виде принудительных работ, сроком 01 год 06 месяцев 24 дня, заменено на лишение свободы, сроком на 10 месяцев 23 дня. Наказание (лишение свободы) постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Удовлетворяя представление, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами, указывающими на необходимость замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в интересах осужденного ФИО1, выражая не согласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обоснование требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенным нарушением действующего законодательства. Судом проигнорированы сведения о личности осужденного, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении сожительницу с малолетним ребенком. Сторона защиты считает, что со стороны администрации исправительного учреждения усматривается обвинительный уклон, так как не представлена положительная характеристика ранее вставшего на путь исправления осужденного. Кроме того, обращает внимание, что судом проигнорированы доводы защиты о многочисленных нарушениях, допущенных администрацией УФИЦ-3 при составлении данного материала дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просил постановление суда отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы и ссылаясь на законность оспариваемого решения, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене или изменению.

Согласно требованиям ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ (постановление Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора») исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как видно из материалов дела ФИО1 был осужден .......... приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 24 дня, заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на тот же срок с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Осужденный ФИО1 отбывал наказание в УФИЦ ........ ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю с .......... год. Ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, также он был предупрежден об ответственности за их не исполнение и возможности замены назначенного наказания на лишение свободы, о чем была отобрана соответствующая подписка.

За время отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 имеет два взыскания от .......... и от ..........

.......... осужденный ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию администрации учреждения. Тем самым, осужденным были нарушены требования п. 8.17 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом МЮ РФ от .......... ........, согласно которому осужденные к принудительным работам обязаны проходить в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). На основании ч.3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, что и послужило основанием к внесению представления о замене наказания.

Таким образом, установив, что осужденным допущено злостное нарушение порядка, условий отбывания назначенного ему наказания(п.»а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ), последний, в установленном законом порядке признан злостным нарушителем отбывания назначенного наказания, суд первой инстанции счел доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую и всестороннюю оценку доводам сторон, представленным в их обоснование материалам дела, которые содержат достоверные сведения о злостном нарушении осужденным порядка, условий отбывания наказания.

По результатам изучения материалов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания(принудительных работ) на лишение свободы.

Процедура судопроизводства и принятия решения судом первой инстанции соблюдены и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Вывод суда о наличии оснований к удовлетворению представления основан на представленных и исследованных судом материалах дела, является законным. Замена наказания осуществлена с учетом требований закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Северского районного суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........6 в интересах осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: