Постановление № 5-966/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 5-966/2025

Дело № 5-966/2025

42RS0019-01-2025-007888-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 октября 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, <...>) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем погрузчика ООО «НК-Нефть» машинистом, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, не состоящего в браке, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08-45 час. ФИО1 находясь в общественном месте в магазине «Бристоль» по <адрес> вел себя вызывающее, громко кричал, размахивал руками и выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания персонала не реагировал. Тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал.

Свидетель Свидетель № 1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении магазина. Вел себя агрессивно, использовал нецензурную бранью на замечания не реагировал, в связи с чем, приняты меры по вызову сотрудников полиции.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последнего установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлением Свидетель № 1 о привлечении лица к ответственности; объяснениями Свидетель № 1, Свидетель №2 , протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Доводы о том, что о не совершал правонарушения опровергаются объяснениями Свидетель № 1, Свидетель №2 , которые указали о том, что гражданин вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Данные объяснения согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Основания не доверять данным объяснениям у суда не имеется, поскольку данные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 27.10.2025 г. с 14-00 час.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колчина Ю.В.