Апелляционное постановление № 22-1815/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 4/8-16/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1815


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 28 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Прокопьева А.И.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2021 года, которым

удовлетворено представление начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Отменено ФИО1 условно - досрочное освобождение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года, которым он осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с направлением его для отбывания неотбытого срока наказания в виде 10 месяцев 3 дней в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления защитника – адвоката Прокопьева А.И., осуждённого ФИО1, мнение прокурора Шабли В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года отменено ФИО1 условное осуждение с направлением его для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 9 апреля 2021 года осуждённый ФИО1 освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы условно – досрочно на 10 месяцев 3 дня с возложением обязанностей: в течение оставшейся неотбытой части наказания после освобождения незамедлительно встать на учёт в уполномоченном специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за осуждёнными, освобождёнными условно – досрочно, трудоустроиться в течение 3 месяцев после освобождения, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – досрочно освобождённых, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, в установленные этим органом дни.

Начальник Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Е. обратился в суд с представлением об отмене осуждённому ФИО1 условно – досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания, он скрылся от контроля уголовно – исполнительной инспекции и злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит заменить вид наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Прокопьев А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил назначить осуждённому ФИО1 более мягкий вид наказания.

Осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил заменить наказание любым видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Прокурор Шабля В.В. полагал постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно - досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно - досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осуждённого, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осуждённого, письменного предупреждения о возможности отмены условно - досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осуждённого обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учётом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

В постановлении суд мотивировал своё решение об отмене осуждённому ФИО1 условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном суду материале.

Суд, рассматривая представление начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене осуждённому ФИО1 условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, исследовал необходимый материал, выслушал мнения участников процесса, и мотивировал своё решение.

В судебном заседании установлено, что осуждённым ФИО1 была дана подписка о том, что он обязуется по прибытии по месту жительства явиться в уголовно – исполнительную инспекцию, а в случае трудоустройства сообщить наименование и точный адрес места работы. Ему объявлено, что неявка без уважительной причины или несообщение о месте новой работы будет рассматриваться как уклонение от отбывания наказания с привлечением за это к ответственности, объявлены обязанности, возложенные судом и ответственность в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ (л.м.14).

При этом, как следует из представленного материала, осуждённый ФИО1, несмотря на данную подписку, скрылся от контроля уголовно – исполнительной инспекции и злостно уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Так, осуждённый ФИО1, освободившись условно – досрочно от отбывания наказания, с 20 апреля по 7 июня 2021 года самостоятельно не встал на учёт в уголовно – исполнительной инспекции, 13 июня 2021 года его местонахождение установлено мерами, предпринятыми уголовно – исполнительной инспекции, он был поставлен на учёт и ему разъяснены последствия уклонения от контроля уголовно – исполнительной инспекции и отбывания условно – досрочного освобождения, выдано направление в ******** для принятия мер к исполнению обязанности, связанной с трудоустройством. 15 июня 2021 года осуждённому ФИО1 вынесено первое предупреждение об отмене условно – досрочного освобождения от отбывания наказания. Несмотря на данное предупреждение осуждённый ФИО1 15 июля 2021 года не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию. В связи с чем 19, 22, 27 июля 2021 года сотрудником уголовно – исполнительной инспекции осуществлен выход по месту предположительного проживания осуждённого ФИО1, где он не установлен. 28 июля 2021 года в связи с уклонением осуждённого ФИО1 от контроля уголовно – исполнительной инспекции начаты первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения. 4 августа 2021 года осуждённому ФИО1 повторно вынесено предупреждение об отмене условно – досрочного освобождения, поскольку 15 июля и 2 августа 2021 года не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию и не трудоустроился. Согласно регистрационного листа, осуждённый ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 15 июля, 2 августа 2021 года. В материале не имеется сведений, подтверждающих уважительность причин не исполнения возложенных судом обязанностей (л.м.16 – 21, 23 – 35, 54 - 56).

При таких обстоятельствах суд, достоверно установив, что осуждённый ФИО1, злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, обоснованно пришёл к выводу об отмене условно – досрочного освобождения от наказания с исполнением неотбытой части наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, принял решение об исполнении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года в виде 10 месяцев 3 дней лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом правильно определён в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников