Приговор № 1-29/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-29/2024

дело № 1-29/2024

УИД:75RS0032-01-2024-000154-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 2 мая 2024 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при секретаре Казанцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Михаэлис Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кузьминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 15 мин. до 15 час. 35 мин. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 1,807 км в юго-восточном направлении от <адрес>, умышленно для личного потребления без цели сбыта путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 138,84 грамм, относящейся к крупному размеру, и указанное наркотическое средство в крупном размере умышленно незаконно хранил без цели сбыта сначала при себе, затем под кустарником на участке местности, расположенном в 4 км в южном направлении от <адрес>, и затем в металлической трубе на территории животноводческой стоянки, расположенной в 7 км в южном направлении от <адрес>, до его обнаружения и изъятия в период времени с 10 час. 50 мин. до 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, около 15 часов он пошел на свалку, расположенную около <адрес>, чтобы собрать конопли, так как он знал, что на свалке растет дикорастущая конопля, с собой он взял пакет. Придя на свалку, он стал срывать руками верхушечные части и листья конопли, которая была высохшая, и слаживал их в пакет, по времени он собирал коноплю около 20 минут, то есть с 15 час. 15 мин. до 15 час. 35 мин.. С коноплей в пакете он пошел на стоянку «Семенник» и по дороге спрятал пакет с коноплей в кустах, примерно в 3-х км от стоянки. Около 3 часов ночи он со стоянки вернулся за пакетом с коноплей, там же в кустах, где у него находились бутылка с растворителем, металлическая миска и ткань, он изготовил «химку», образовавшееся масло из конопли он смешал с табаком и выкурил получившуюся смесь, а все приспособления для изготовления масла он выбросил в сторону реки. Использованную коноплю он сложил в пакет и пакет унес с собой на стоянку, чтобы в дальнейшем использовать ее повторно для изготовления «химки». На стоянке пакет с использованной коноплей он положил в трубу около трансформаторной будки, после чего лег спать. О конопле он ни кому не рассказывал. Коноплю он собирал для себя. Конопля, обнаруженная сотрудниками полиции на стоянке, принадлежит ему. Использованную коноплю он сначала сложил в один пакет, затем положил его во второй пакет. Вину в незаконном приобретении и хранении конопли он признает полностью, раскаивается в содеянном. Ему известно об уголовной ответственности за приобретение и хранение конопли. (л.д.60-63, 94-97)

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 добровольно, в присутствии защитника ФИО11 указал на свалку бытовых отходов, расположенную в 1,8 км в восточном направлении от здания ОП по <адрес>, где указал на место в 7 метрах от автодороги, где показал на сухие стебли растений, пояснив, что он в этом месте с 10 по ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 15 мин. до 15 час. 35 мин. нарвал верхушечные части и листья конопли, которая была высохшая, и сложил ее в пакет, который принес с собой из дома. Затем ФИО2 указал на участок местности в 4 км в южном направлении от <адрес> и показал на кусты, пояснив, что в данном месте он спрятал пакет с коноплей и ушел на стоянку, а ночью около 3 часов вернулся и в данном месте изготовил «химку» - масло, которое смешал с табаком и потребил путем курения, использованную коноплю он сложил в пакет, затем поместил еще в один пакет, приспособления для изготовления «химки» он бросил на берегу реки Кыра и их унесло рекой. Кроме того, ФИО2 указал на животноводческую стоянку СХК «Луч» в местности «Семенник», расположенную в 7 км в южном направлении от <адрес>, пояснив, что с 11 по ДД.ММ.ГГГГ он перенес на данную стоянку пакет с использованной коноплей, чтобы в дальнейшем ее использовать еще раз, положил пакет с коноплей в металлическую трубу около трансформаторной будки, где она находилась до января 2024 года, коноплю он собрал для себя. (л.д.98-108)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что он действительно приобрел, то есть собрал коноплю на территории свалки, затем в кустах изготовил из нее «химку» - масло, а использованную коноплю перенес на территорию стоянки, чтобы в дальнейшем использовать ее еще раз для себя. (л.д.150-153)

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного НКОН ОП по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на животноводческой стоянке, расположенной в местности «Семенник», у ФИО2, проживающего в <адрес>, обнаружена и изъята растительная масса схожая с коноплей. (л.д.4)

Как следует из распоряжения начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей информацией в НКОН, ФИО1 по <адрес> о возможном хранении наркотических средств Свидетель №8 на животноводческой стоянке СХК «Луч» в местности «Семенник» <адрес> НКОН, ФИО1 по <адрес>, ОНК МО МВД РФ «Акшинский» поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств в отношении Свидетель №8 на животноводческой стоянке, расположенной в местности «Семенник» <адрес>, с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д.11)

Согласно протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования надворных построек и прилегающей территории животноводческой стоянки «Семенник» в 7 км от <адрес>, в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 в металлической трубе, лежащей на земле около трансформаторной будки, обнаружен полимерный пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли и ацетона. (л.д.12-16)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ изъята растительная масса с характерным запахом конопли и ацетона, которая упакована и опечатана. (л.д.17-19)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, что он в середине октября 2023 года в обеденное время на свалке <адрес> нарвал верхушечные части конопли, которые сложил в пакет и спрятал в кустах, а сам ушел на ферму, в 3 часа ночи он вернулся за пакетом с коноплей и там в кустах изготовил «химку» - гашишное масло, которое употребил, использованную коноплю в пакете он принес на ферму и положил в трубу у трансформатора, чтобы в дальнейшем из нее изготовить еще раз «химку» и забыл про нее, в содеянном раскаивается. (л.д.8)

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 получены образцы смывов с рук и контрольный смыв. (л.д. 24, 25-27)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 138,84 г. В соответствии с методическими рекомендациями ЭКЦ МВД РФ и РФ ЦСЭ МЮ РФ каннабис (марихуана) это – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. (л.д. 32-33)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне со смывами, изъятыми с рук ФИО2, и на контрольном марлевом тампоне, наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют. (л.д.38)

Изъятое растительное вещество в полимерном пакете и конверты со смывами с рук ФИО2, а также контрольный смыв были осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 43-51, 52)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 1,807 км в юго-восточным направлении от <адрес>, на котором расположена свалка бытовых отходов, с южной стороны от данного участка местности находится пустырь и далее река Кыра, с северной стороны от данного участка находится автодорога сообщением Кыра-Гавань-Верхний Ульхун. На данном участке имеются бытовой мусор и кучи песка, на которых имеются сухие стебли растений без листьев и верхушечных частей. (л.д.109-116)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 4 км в южном направлении от <адрес>, к которому ведет проселочная дорога, на данном участке произрастают кустарники, за кустарником расположен пустырь, с северной стороны имеется река Кыра, среди кустарников имеются участки без травы с остатками пепла. (л.д.117-123)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория животноводческой стоянки СХК «Луч», расположенной в местности «Семенник» в 7 км от <адрес>, на которой имеется жилой дом, ограждение, в северо-западной части стоянки находится трансформаторная будка, возле ограждения которой с южной стороны на земле находятся металлические трубы. (л.д.124-130)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска с ДД.ММ.ГГГГ, в середине января 2024 года в ОП по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на животноводческой стоянке СХК «Луч», расположенной в местности «Семенник» в 7 км в южном направлении от <адрес>, Свидетель №8 возможно хранит наркотические средства каннабисной группы, огнестрельное оружие, боеприпасы и на данной животноводческой стоянке собираются лица, которые вместе с Свидетель №8 изготавливают из конопли и употребляют наркотические средства. В связи с чем начальником ОП по <адрес> ФИО7 было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проведение которого было поручено ему, оперуполномоченному НКОН ОП по <адрес> Свидетель №2 и технику-криминалисту Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3, пригласив для участия в качестве общественных представителей Свидетель №4 и Свидетель №5, выехали на животноводческую стоянку СХК «Луч», расположенную в местности «Семенник». Когда они прибыли на животноводческую стоянку, там находились работники СХК «Луч» ФИО5, ФИО9 и Свидетель №7. Свидетель №8 на стоянке не было. Свидетель №2 ознакомил ФИО19, ФИО3 и Свидетель №7 с распоряжением о проведении обследования на территории стоянки, предложил им в присутствии общественных представителей выдать добровольно запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы, но ФИО19, ФИО3 и Свидетель №7 пояснили, что у них ничего нет. Свидетель №2 разъяснил всем присутствующим права и обязанности, и они приступили к обследованию, в ходе которого в металлической трубе около трансформаторной будки обнаружили пакет черного цвета, в котором находился еще один пакет сиреневого цвета, и в нем находилось вещество растительного происхождения с запахом дикорастущей конопли и ацетона. Они спросили, кому принадлежит данный пакет и, что в нем находится, ФИО19, ФИО3 и Свидетель №7 пояснили, что не знают чье это и что это. Свидетель №2 составил все необходимые документы, с которыми ознакомил всех участвующих лиц и они в них расписались. Обнаруженный пакет был упакован в пакет для вещественных доказательств. Они прошли в дом на стоянке для опроса участвующих лиц и ФИО5 пояснил, что этот пакет принадлежит ему и, что в пакете дикорастущая конопля. В отделении полиции ФИО2 признался в приобретении и хранении конопли, был составлен протокол явки с повинной. (л.д.75-78)

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, указав, что он занимает должность оперуполномоченного НКОН ОП по <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1. (л.д.79-82)

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она занимает должность техника-криминалиста ЭКЦ УМВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника ОП по <адрес> ФИО8 она совместно со страшим оперуполномоченным ФИО1 по <адрес> Свидетель №1 и оперуполномоченным ОНК ОП по <адрес> Свидетель №2 в целях проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», пригласив в качестве общественных представителей Свидетель №4 и Свидетель №5, прибыли на животноводческую стоянку СХК «Луч», расположенную в местности «Семенник» в 7 км от <адрес>, где находились работники ФИО5, ФИО9 и Свидетель №7. Свидетель №2 ознакомил ФИО19, ФИО3 и Свидетель №7 с распоряжением о проведении обследования на территории стоянки, предложил им в присутствии общественных представителей выдать добровольно запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы, но ФИО19, ФИО3 и Свидетель №7 пояснили, что у них ничего нет. Свидетель №2 разъяснил всем присутствующим права и обязанности, затем приступили к обследованию, в ходе которого в металлической трубе около трансформаторной будки обнаружили пакет черного цвета, в котором находился еще один пакет, в пакетах находилось вещество растительного происхождения с запахом дикорастущей конопли и ацетона. Свидетель №2 и Свидетель №1 спросили у присутствующих, кому принадлежит данный пакет и, что в нем находится, ФИО19, ФИО3 и Свидетель №7 пояснили, что не знают чье это. Свидетель №2 составил все необходимые документы, с которыми ознакомил всех участвующих лиц и все в них расписались. Обнаруженный пакет был упакован в пакет для вещественных доказательств. После чего они прошли в дом на стоянке, где ФИО5 пояснил, что этот пакет принадлежит ему и, что в пакете дикорастущая конопля. (л.д.83-85)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного на предварительном следствии, следует, что в середине января 2024 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве представителя общественности при проведении обследования на животноводческой стоянке около <адрес>, он согласился, также был второй общественный представитель мужчина из <адрес>, которого он не знает. Вместе с сотрудниками полиции они прибыли на животноводческую стоянку, расположенную в южном направлении от <адрес> в нескольких километрах, где находились трое работников, которых он ранее не знал и фамилии не запомнил, сотрудники полиции представились им, показали служебные удостоверения, ознакомили их с распоряжением о проведении на территории стоянки обследования и предложили добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, мужчины ответили, что у них ничего нет. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения обследования и затем сотрудники полиции стали проводить обследование территории стоянки и около трансформаторной будки в металлической трубе обнаружили пакет, в котором был еще один пакет, и в нем находилось вещество растительного происхождения с запахом ацетона. Сотрудники полиции спросили чье это и мужчины ответили, что не знают. Сотрудники полиции продолжили обследование, но больше ничего не обнаружили. После чего сотрудники полиции ознакомили их с составленными документами, в которых они расписались, а также расписались на бирке к упаковке пакета с веществом. Когда они прошли в дом на территории стоянки, один из мужчин сказал, что пакет принадлежит ему и, что в пакете находится конопля, которую он принес. (л.д.86-88)

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4. (л.д. 89-93)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он с мая 2023 года проживает на животноводческой стоянке в местности «Семенник», на которой неофициально подрабатывает ФИО2. В феврале 2024 года на стоянку приехали сотрудники полиции, показали ему документ о производстве обыска, в котором он расписался, они стали проводить обыск на территории стоянки и около трансформатора в трубе обнаружили полимерный пакет черного цвета с мокрой массой черного цвета, от которой исходил запах растворителя. Сотрудники полиции сказали, что это наркотическое вещество, спросили у него, откуда это появилось, он ответил, что не знает, также сотрудники полиции спросили об этом у ФИО2, который находился стоянки, что ответил ФИО2, он не слышал. С сотрудниками полиции были двое понятых – мужчины. Когда сотрудники полиции пошли в дом составлять протокол, ФИО19 сказал, что это его наркотики, что он их принес на стоянку. Сотрудники полиции увезли ФИО19 в <адрес>. В дальнейшем, когда ФИО19 приехал на стоянку, он спросил у него про наркотики, но он ему ничего не рассказал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии, следует, что он примерно с ноября 2023 года проживает на животноводческой стоянке СХК «Луч», расположенной в местности «Семенник», зимой, наверное, в январе 2024 года, около 10 часов утра на стоянку приехали сотрудники полиции, с которыми были двое представителей общественности, которых он не знает. Он и работники Свидетель №7 и ФИО5 находились на стоянке, сотрудники полиции предъявили им распоряжение о проведении обследования на территории стоянки, они ознакомились с ним, расписались в нем. Затем сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, предложили добровольно выдать запрещенные предметы, они ответили, что у них ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции приступили к обследованию территории стоянки, в ходе которого в металлической трубе около трансформаторной будки обнаружили пакет черного цвета с массой, от которой пахло растворителем. Сотрудники полиции спросили у них, чье это и они ответили, что не знают чье это. Затем сотрудники полиции продолжили обследование, но больше ничего не обнаружили. Сотрудники полиции ознакомили их с составленными документами, они расписались в них, обнаруженный пакет сотрудники полиции упаковали, забрали с собой. Затем они прошли в дом на территории стоянки и ФИО5 сказал, что пакет с коноплей принадлежит ему, что принес он коноплю еще в прошлом году. Он не знал, что ФИО5 принес на стоянку коноплю. (л.д.131-137)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, указав о своей забывчивости по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показав, что он работает разнорабочим в СХК «Луч» на животноводческой стоянке в местности «Семенник», дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, данным им на предварительном следствии. (л.д.138-143)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных им на предварительном следствии, следует, что вечером в январе 2024 года, число он не помнит, он заехал на животноводческую стоянку СХК «Луч», расположенную в местности «Семенник» в 7 км от <адрес>, где он работает бригадиром, на которой находились ФИО9 и Свидетель №7 и они ему пояснили, что утром на стоянку приезжали сотрудники полиции, проводили на территории стоянки обследование, в ходе которого в металлической трубе обнаружили пакет с использованной коноплей, ФИО5 признался сотрудникам полиции, что это его пакет с использованной коноплей и его сотрудники полиции увезли с собой, также забрали с собой пакет. О том, что на территории стоянки кто-то хранит коноплю, ему не было известно. (л.д.158-160)

Проанализировав показания свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, показания свидетелей в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В настоящее время правомерен диагноз пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Учитывая, что не выявлены признаки наркомании (синдрома зависимости от наркотиков), ФИО2 в получении лечения, проведении социальной и медицинской реабилитации не нуждается. (л.д.68-73).

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 с учетом его поведения во время совершения преступления, на предварительном следствии, в судебном заседании и заключения судебно-психиатрической экспертизы, не имеется, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности.

При описании преступления органом следствия изложено существо обвинения ФИО2 в незаконном изготовлении наркотического средства без указания его наименования и размера.

Суд исключает из существа обвинения ФИО2 незаконное изготовление наркотического средства, как излишне указанное при описании преступного деяния, поскольку органами следствия действия ФИО2 квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исключение из описания существа обвинения подсудимого незаконного изготовления наркотического средства не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не влияет на квалификацию содеянного.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Общую массу наркотического средства каннабис (марихуана), которую ФИО2 незаконно приобрел и хранил, суд признает крупным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуаны) массой 138,84 г относится к крупному размеру.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.192, 194), не судим (л.д.166-168), состоит на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога (л.д.183, 185, 187), ограниченно годен к военной службе (л.д.189).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении им информации о своих собственных действиях, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, которое было изъято на животноводческой стоянке (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой каких-либо несоответствий показаний ФИО2 объективной обстановке на месте не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья - наличие заболевания, выявленного при проведении судебно-психиатрической экспертизы, и послужившее основанием для ограничения по военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 138,84 г., две упаковки со смывами с рук ФИО2 и контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, один раз в месяц;

- пройти обследование и при необходимости наблюдение или лечение у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 138,84 г., две упаковки со смывами с рук ФИО2 и контрольным смывом уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.И. Курсинова