Решение № 2-2256/2018 2-2256/2018 ~ М-1766/2018 М-1766/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2256/2018

Дело № 2-2256-2018


Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кужелевой Е.С.

с участием представителя истца, ответчика,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выдал ФИО1 расписку в подтверждение того, что получила от ФИО1 денежную сумму в размере 400000 рублей и в подтверждение того, что ФИО2 взяла на себя обязательства вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты в размере 3% ежемесячной оплаты 12 числа каждого месяца с возможностью досрочного погашения.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать 400000 рублей- сумму основного долга.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства.

Извещенный о времени и месте судебного заседания истец не явился, причину неявки не сообщил, обеспечила явку представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик иск признал.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из буквального значения содержащихся в исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела расписки, выданной ФИО2 ФИО1 слов и выражений следует, что ФИО2 получил от ФИО1 400000 рублей в займ, указанную сумму обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду оригинал расписки и буквальное толкование ее текста позволяет установить все существенные условия договора займа: сведения о заемщике и займодавце, предмет займа, размер передаваемой денежной суммы, получение, возвратность долга. Расписка написана собственноручно заемщиком.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства о существенных условиях договора займа и его форме, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, в судебное заседание ответчиком не представлено.

Поскольку суду представлен оригинал расписки, на которой не имеется отметки об ее исполнении, суд приходит к выводу о неисполнении обязательств заемщиком по возврату суммы займа в установленный срок.

При таких обстоятельствах признание ответчиком иска не противоречит закону и не может повлечь нарушение прав третьих лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах оснований не принимать признание иска ответчиком в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст.88,94,98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 400000 (четыреста тысяч) рублей- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>