Решение № 2-2326/2020 2-2326/2020~М-2188/2020 М-2188/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2326/2020

№ 2-2326/2020

64RS0047-01-2020-003037-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Молодцове В.А.

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением. В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справки, выданной ЖСК «Швейник» <дата>, в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 – внучка. ФИО3 в данной квартире ни когда не проживала. Проживает с матерью по другому адресу.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой №, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 113 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Отдел по вопросам миграции ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанномуна всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 8).

Согласно справке с ЖСК «Швейник» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 – собственник, ФИО3 (л.д.9).

Согласно ответу УФМС России по городу Саратову от <дата> ответчик ФИО3 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 25).

При разрешении данного спора суд руководствуется не только нормами Российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, учитывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его Постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29 июля 2004 г. (дело № 59532/2000) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеривался бросать квартиру.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указывает истец и следует из искового заявления, ответчик ФИО3 в квартире не проживает, и не вселялась, вселиться не пыталась, совместное хозяйство с истцом не ведет. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям суду не представила, а также не представила доказательства в опровержение доводов истца.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт отсутствия у ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>.

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, членом семьи истца она не является, какого-либо договора на пользование квартирой с собственником не заключала. Регистрация ФИО3 по данному адресу носит формальный характер, в спорное помещение не вселялась, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой №, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 г.

Судья С.Ю. Андреева