Решение № 2-3286/2017 2-3286/2017~М-3099/2017 М-3099/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3286/2017

Дело № 2-3286/2017 24 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Архангельского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРО-СЕРВИС» о возложении обязанности разработать систему управления безопасностью судов, получить документ о соответствии,

установил:

прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРО-сервис» (далее – ООО «ГАРО-СЕРВИС») о признании незаконным бездействия в связи с несоблюдением требований ст. 34, 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) по разработке и получению документа соответствия применения системы управления безопасности судов при эксплуатации на внутренних водных путях маломерного судна буксирный теплоход «Двиносплав-29», регистровый <№>, проект <***> года постройки и несамоходного грузопассажирского парома «Верхняя Тойма», регистровый <№>, проект <***> года постройки, в организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, возложении обязанности разработать систему управления безопасностью судов (далее – СУБ), получить в федеральном автономном учреждении документ о соответствии. В обоснование требований указано, что в ходе проверки исполнения ответчиком требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта в деятельности ООО «ГАРО-СЕРВИС» выявлены нарушения законодательства о лицензировании, безопасности движения водного транспорта в части непринятия мер к получению документа о соответствии разработанной и применяемой системы управления безопасностью при эксплуатации маломерного судна - буксирного теплохода «Двиносплав-29» и несамоходного грузопассажирского парома без экипажа «Верхняя Тойма». В силу п.2 ч.5 ст.34.1 КВВТ РФ эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасности требованиям настоящей статьи. Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов. Согласно информации Северного филиала Российского речного регистра от 28.06.2017 №СФ-04.2-1174, судовладелец ООО «ГАРО-СЕРВИС» не проходил проверку СУБ, документ о соответствии ему не выдавался. Несоблюдение ответчиком требований ст.34.1 КВВТ РФ в связи с непринятием мер к получению документа о соответствии системы управления безопасностью создает угрозу жизни и здоровью людей, эксплуатирующих указанные суда, иных судовладельцев и членов экипажей других судов, которые могут пострадать в результате транспортных происшествий с судами, не отвечающими требованиям технической безопасности, что нарушает права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил: просит обязать ответчика разработать систему управления безопасностью судов и получить документ о соответствии в срок до 31 мая 2018 года. Требование о признании незаконным бездействия в связи с несоблюдением требований ст. 34, 34.1 КВВТ РФ о разработке и получению документа соответствия применения системы управления безопасности судов при эксплуатации на внутренних водных путях маломерного судна буксирный теплоход «Двиносплав-29», регистровый <№>, проект <***> года постройки и несамоходного грузопассажирского парома «Верхняя Тойма», регистровый <№>, проект <***> года постройки, в организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов просит рассматривать как основание иска.

Представитель ответчика – директор общества ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что ООО «ГАРО-СЕРВИС» занимается перевозкой пассажиров и грузов водным внутренним транспортом. Буксирный теплоход «Двиносплав-29» и несамоходный грузопассажирский паром «Верхняя Тойма» находятся в аренде у общества. В настоящее время обществом разработана система управления безопасностью судов, однако документ о соответствии не получен, и не может быть получен до открытия навигации.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела и это не оспаривалось представителем ответчика, ответчик арендует по договору от <Дата> у МО «Верхнетоемский муниципальный район» маломерное судно - буксирный теплоход «Двиносплав-29», регистровый <№>, проект <***> года постройки, и несамоходный грузопассажирский паром «Верхняя Тойма», регистровый <№>, проект <***> года постройки.

Статьей 3 КВВТ РФ определено, что судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река-море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; судовладелец (владелец судна) – юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.34 КВВТ РФ, судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

В силу п.2 ч.5 ст.34.1 КВВТ РФ эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи. Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов. Полномочия на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное государственное учреждение «Российский речной регистр», которое, согласно п.9 устава ФГУ «Российский речной регистр», утвержденного распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.11.2011 №ИЛ-126-р, имеет целью деятельности обеспечение технической безопасности плавания судов.

Согласно информации федерального бюджетного учреждения «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» от <Дата><№>, подтверждена эксплуатация судов ООО «ГАРО-СЕРВИС» в навигацию 2017 года.

Как следует из материалов дела, ООО «ГАРО-СЕРВИС» не проходил проверку системы управления безопасностью, документ о соответствии ему не выдавался, вместе с тем, документация по системе управления безопасностью судов обществом разработана, что подтверждается сообщением Северного филиала Российского Речного Регистра от <Дата>.

Таким образом, до <Дата> со стороны ответчика имело место бездействие, выразившееся в неразработке системы управления безопасностью судов, а в настоящее время и неполучении документа о соответствии разработанной системы управления безопасностью судов требованиям ст. 34.1 КВВТ РФ, что нельзя признать законным.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Заявление представителя ответчика с признанием иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявление представителя ответчика.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Архангельского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРО-СЕРВИС» о возложении обязанности разработать систему управления безопасностью судов, получить документ о соответствии удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ГАРО-СЕРВИС» обязанность по разработке системы управления безопасностью судов при эксплуатации на внутренних водных путях маломерного судна буксирный теплоход «Двиносплав-29», регистровый <№>, проект <***> года постройки и несамоходного грузопассажирского парома «Верхняя Тойма», регистровый <№>, проект <***> года постройки и получить в федеральном автономном учреждении «Российский речной регистр» документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям ст.34.1 КВВТ РФ в срок до 31 мая 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРО-СЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова